Определение Арбитражного суда Брянской области от 02 октября 2019 года №А09-10225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А09-10225/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Прудникова М.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Матвеевой Н.И., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Клевцовой Валентины Анатольевны, о принятии обеспечительных мер по делу NА09-10225/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Клевцовой Валентины Анатольевны, г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г.Брянск, о взыскании 825 000 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Клевцова Валентина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о взыскании 825 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N11 от 24.04.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 02 октября 2019 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Клевцовой Валентины Анатольевны принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Одновременно с подачей искового заявления от истца поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) находящиеся в Брянском РФ "АО Россельхозбанк" р/счет 40702810069000000731, к/счет 30101810500000000747, БИК 0415017447.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер и приложенные в обоснование документы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительной мерой может быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
В силу пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55) разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец сослался на то, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по договору, игнорируя требования предпринимателя о добровольном погашении имеющейся задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер истец не представил доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Само по себе предъявление иска к ответчику не свидетельствует о том, что ответчик намерен уклоняться от исполнения судебного акта по настоящему делу.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Сведения о том, что ответчиком предпринимаются меры к уменьшению принадлежащего ему имущества, не представлены.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Вместе с тем, заявленные истцом обеспечительные меры о наложении ареста на все денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", находящиеся и поступающие на его расчетный счет, несоразмерны предмету заявленного требования (о взыскании 825 000 руб.) а, следовательно, не позволяют соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Поскольку заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 АПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Клевцовой Валентины Анатольевны о принятии обеспечительных мер по делу NА09-10225/2019 по иску индивидуального предпринимателя Клевцовой Валентины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г.Брянск, о взыскании 825 000 долга, отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка