Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: А09-10181/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N А09-10181/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области,
к Снежской сельской администрации, п. Путевка Брянского района Брянской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, г. Брянск, Московско - Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Москва
о признании права муниципальной собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Шахнюк Е.В. (доверенность от 17.01.2018);
от ответчика - не явились;
от третьего лица - не явились,
установил:
Администрация Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Снежской сельской администрации, п. Путевка Брянского района Брянской области, о признании права муниципальной собственностина водопроводную сеть по ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области (1, 2 очередь строительства), с входящими в ее состав объектами: водопровод протяженностью 5047,5 м., водонапорную башню - 1 шт., артезианскую скважину - 1 шт., насосную станцию - 1 шт., расположенную по адресу: Брянская область, Брянский район, н.п. Толмачево.
Ответчик, третьи лица, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, исковые требования не оспорили.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из смысла указанной нормы следует, что постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 55 ГрК РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, 3 февраля 2014 года АУБО "Государственная экспертиза проектов Брянской области" выдано положительное заключение государственной экспертизы N 32-1-3-0041-14, на объект - проект "водоснабжение ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области".
12 августа 2016 года между администрацией Брянского района и ОАО "Клинцовское предприятие "Монтажник" по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт N0127300029716000112-0264877-01 на строительство "водоснабжение ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области (1 очередь строительства)", в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
28 октября 2016 года между администрацией Брянского района и ООО "Энергостройинжиниринг" был заключен договор подряда на корректировку проектно-сметной документации - "водоснабжение ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области (1 очередь строительства)". 25 января 2017 года между администрацией Брянского района и ООО "Энергостройинжиниринг" был заключен договор подряда на корректировку проектно-сметной документации - "водоснабжение ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области (2 очередь строительства)".
03 июля 2017 года между администрацией Брянского района и ОАО "Клинцовское предприятие "Монтажник" на основании электронного аукциона был заключен муниципальный контракт N0127600000117000126-0264877-01 на строительство "водоснабжение ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области (2 очередь строительства).
Постановлениями администрации Брянского района N 379 от 22 марта 2017 года и N427 от 29 мая 2018 года был утвержден проект планировки и межевания в целях размещения линейного объекта "водоснабжение ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области".
Строительство "водоснабжение ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области (1 очередь строительства)" произведено на основании разрешения на строительство N 32-502312-606-2016 от 23.08.2016 г., выданного администрацией Брянского района. Строительство "водоснабжение ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области (2 очередь строительства)" произведено на основании разрешения на строительство N 32-502312-378-2017 от 20.11.2017 г., выданного администрацией Брянского района.
После завершения строительства указанного объекта разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось. Письмом отдела архитектуры исх. N 232 от 02 марта 2018 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта было отказано.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Таким образом, вопросы организации в границах поселения водоснабжения в силу указанных норм закона могут решаться как самим населением, так и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Подпункт 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В этой связи, спорное имущество является объектом инженерной инфраструктуры и объектом обеспечения жизнедеятельности муниципального образования.
Как следует из материалов дела, строительство линейного водоснабжения ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области, производилось на территории муниципального образования Брянский муниципальный район, месторасположение объекта определено постановлением Администрации Брянского района N379 от 22.03.2017, N427 от 29.05.2018.
Согласно заключению экспертизы N84-2018-ТО в отношении объекта капитального строительства "водоснабжение ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области" экспертами сделаны следующие выводы: - техническое состояние строительных конструкций и конструктивных элементов - работоспособное, при котором, состояние конструкций в конкретных условиях не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность обеспечивается.
В результате технического обследования выявлено, что строительство водозаборного сооружения выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, что допускает его беспрепятственную эксплуатацию в существующем виде без выполнения дополнительных перепланировок и переоборудования.
Техническое состояние обследованных конструктивных элементов и строительных конструкций, при существующих условиях эксплуатации, обеспечивает: безопасность и эксплуатационную надёжность водозаборного сооружения; не нарушает существующие права и охраняемые законом интересы других лиц; не создаёт угроз здоровью людей, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.
Водозаборное сооружение не является источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" раздел IV. Установление размеров санитарно-защитных зон п. 4.1 и 4.2.
Водозаборное сооружение не имеет идентификационных признаков опасного производственного объекта, перечисленных в ФЗ N116-ФЗ от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Допрошенный в судебном заседании свидетель - эксперт Чуйко Л.А. подтвердила выводы экспертизы, полагала возможным дальнейшую эксплуатацию объекта.
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия возведенного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.
Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры к соблюдению установленного порядка строительства объекта недвижимости (выданные разрешения на строительство от 23.08.2016 N32-502312-606-2016, от 30.11.2017 N32-502312-378-2017) и легализации спорного объекта.
Каких-либо споров по данному спорному объекту с третьими лицами, наличия каких-либо ограничений (обременения) права на объект, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект не установлено.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Брянский муниципальный район на водопроводную сеть по ул. Партизанской, Ромашина, Крыловской и Новой в н.п. Толмачево Брянского района Брянской области (1, 2 очередь строительства), с входящими в ее состав объектами: водопровод протяженностью 5047,5 м., водонапорную башню - 1 шт., артезианскую скважину - 1 шт., насосную станцию - 1 шт., расположенную по адресу: Брянская область, Брянский район, н.п. Толмачево.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
