Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А09-10178/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А09-10178/2019
Судья Мишакин В.А.,
рассмотрев заявление Колоколова Максима Юрьевича
о принятии мер по обеспечению заявления Колоколова Максима Юрьевича
к МИФНС России N10 по Брянской области
о признании недействительным решения
установил:
Колоколов Максим Юрьевич (далее - заявитель, Колоколов М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Брянской области (далее - МИФНС России N10 по Брянской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.08.2019 об исключении ООО "Андреевская Весь" из Единого государственного реестра юридический лиц.
Одновременно Колоколовым М.Ю. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2009 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Истец, заявив ходатайство о принятии обеспечительной меры, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Заявив об обеспечении заявления, заявитель не обосновал, что непринятие этих мер может привести к негативным последствиям и затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда, не представил доказательства необходимости принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.
В соответствии с п.3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю, ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Колоколова Максима Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения МИФНС России N10 по Брянской области от 15.08.2019 об исключении ООО "Андреевская Весь" из Единого государственного реестра юридический лиц, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья В.А.Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
