Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2019 года №А09-10170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А09-10170/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г.Унеча Брянской области,
к индивидуальному предпринимателю Царапенко Алексею Николаевичу, г.Унеча Брянской области,
о взыскании 51 564 руб. 89 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района (далее -истец, комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Царапенко Алексею Николаевичу (далее -ответчик, ИП Царапенко А.Н.) о взыскании 46 792 руб. 99 коп., в том числе: 43 867 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору N33 на предоставление в аренду объектов муниципального нежилого фонда от 02.11.2015 за период с 01.01.2018 по 19.09.2019 и 2925 руб. 89 коп. пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 26.03.2018 по 19.09.2019.
Определением суда от 01.10.2019 исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 22.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 51 564 руб. 89 коп., в том числе: 48 288 руб. задолженности по арендной плате по договору N33 на предоставление в аренду объектов муниципального нежилого фонда от 02.11.2015 за период с 01.01.2018 по 21.10.2019 и 3276 руб. 89 коп. пени за неисполнение обязанности по уплате арендной платы за период с 26.03.2018 по 21.10.2019.
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2019 по делу N А09-10170/2019, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района к индивидуальному предпринимателю Царапенко Алексею Николаевичу о взыскании 51 564 руб. 89 коп. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Царапенко Алексея Николаевича, г.Унеча Брянской области, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г.Унеча Брянской области, взыскано 51 564 руб. 89 коп., в том числе: 48 288 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества N33 от 02.11.2015 за период с 01.01.2018 по 21.10.2019 и 3276 руб. 89 коп. пени за неисполнение обязанности по уплате арендной платы за период с 26.03.2018 по 21.10.2019. С индивидуального предпринимателя Царапенко Алексея Николаевича, г.Унеча Брянской области, в доход федерального бюджета взыскано 2063 руб. государственной пошлины по иску.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Поскольку от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 02.11.2015 между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района" (Арендодатель) и Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания (Балансодержатель), и ИП Царапенко Алексеем Николаевичем (Арендатор) был заключен договор N33 на предоставление в аренду объектов муниципального нежилого фонда от 02.11.2015.
По его условиям Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Пролетарская, д. 6, для оказания бытовых услуг населению, размещения офиса юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Краткая характеристика имущества: встроенное нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома, расположено в центральном районе города. Разрешенное использование помещения: для оказания бытовых услуг населению, размещения офиса юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Общая площадь помещения - 31,8 кв.м. Помещение имеет следующее инженерное обеспечение: централизованное теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (п. 1.1. договора).
Во исполнение условий заключенного договора ответчику по акту приемки-передачи от 02.11.2015 было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Пролетарская, д. 6, что последним не оспорено.
Согласно п.1.2. договора условия договора распространяют свои действия на правоотношения с 02.11.2015 по 02.11.2020.
В соответствии с п.3.1 договора сумма годовой арендной платы составляет 53 050 руб. 85 коп. без учета НДС 18 % и коммунальных платежей. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями в размере 4420 руб. 90 коп., причем арендная плата за текущий месяц перечисляется до десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы за использование Объекта не может быть ниже установленной минимальной величины арендной платы.
Ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым нежилым помещением надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него за период с 01.01.2018 по 21.10.2019 образовалась задолженность в сумме 48 288 руб.
На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2. договора начислены пени в размере 3276 руб. 89 коп.
В целях досудебного урегулирования спора комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района направил в адрес ИП Царапенко А.Н. претензию от 18.07.2019 N 635 с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору N33 на предоставление в аренду объектов муниципального нежилого фонда от 02.11.2015 в сумме 37 371 руб. 42 коп. и 2346 руб. 12 коп. пени в десятидневный срок с даты получения настоящего уведомления (л.д. 15-16).
Указанное обращение Арендатором в обусловленный срок не исполнено.
Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование нежилым помещением за спорный период ответчиком не погашена, помещение по акту приема-передачи не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора N33 на предоставление в аренду объектов муниципального нежилого фонда от 02.11.2015.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как было указано выше, в соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливалась в размере 4420 руб. 90 коп. в месяц.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 21.10.2019 составила 48 288 руб.
Наличие у ИП Царапенко А.Н. задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 21.10.2019 перед истцом в сумме 48 288 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным нежилым помещением в заявленный период и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представлены, основной долг в сумме 48 288 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.
Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от суммы просроченного платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом уточненному расчету (л.д. 68), размер пени за период просрочки исполнения обязательства (уплаты арендного платежа) составил 3276 руб. 89 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен. Период просрочки определен истцом верно.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 3276 руб. 89 коп. пени неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом по иску государственная пошлина не уплачивалась в силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района к индивидуальному предпринимателю Царапенко Алексею Николаевичу о взыскании 51 564 руб. 89 коп. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Царапенко Алексея Николаевича, г.Унеча Брянской области, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г. Унеча Брянской области, 51 564 руб. 89 коп., в том числе: 48 288 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества N33 от 02.11.2015 за период с 01.01.2018 по 21.10.2019 и 3276 руб. 89 коп. пени за неисполнение обязанности по уплате арендной платы за период с 26.03.2018 по 21.10.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Царапенко Алексея Николаевича, г.Унеча Брянской области, в доход федерального бюджета 2063 руб. государственной пошлины по иску.
Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка