Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А09-10152/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А09-10152/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фипрафил", г.Брянск, о принятии обеспечительных мер по делу NА09-10152/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фипрафил", г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, публичному акционерному обществу "МРСК Центра", г.Москва, в лице филиала "Брянскэнерго", г.Брянск, о признании акта, справки-расчета о неучтенном потреблении недействительными и признании незаконным требования о выплате,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фипрафил" (далее - ООО "Фипрафил") к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск") и публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго") о признании недействительным акта N32-БР22-387 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленного 07.08.2019 года филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго";
признании недействительной справки-расчета о неучтенном потреблении по акту N32БР22-387 от 07.08.2019;
признании незаконным, связанное с составлением акта N32-БР22-387 о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.08.2019 требование ООО "Газпром энергосбыт Брянск" филиал "Брянскэнергосбыт" о выплате в связи с безучетным потреблением электроэнергии за период с 02 октября 2018 года по 12 августа 2019 года, в отношении объекта - нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, Рогнединский район, с. Осовик, ул. Сельская, д. 1, п. 2, на общую сумму 858 125 руб. 07 коп.
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" совершать действия по полному или частичному ограничению режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ООО "Фипрафил" по следующим адресам: 1) магазин - Брянская область, Рогнединский район, с. Вороново; 2) магазин - Брянская область, Ронединский район, п. Гобики; 3) магазин - Брянская область, Рогнединский район, с. Снопот; 4) магазин - Брянская область, Рогнединский район, с. Пацынь; 5) магазин - Брянская область, Рогнединский район, с. Осовик, ул. Сельская, д. 1; 6) магазин - Брянская область, Рогнединский район, н.п. Лутовиновка, ул. Садовая, д. 8.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как следует из искового заявления 07.08.2019 при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии, и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета, сотрудниками ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" было выявлено нарушение пломбы госповерителя, погрешность ПУ электроэнергии зафиксирована 37,68%. По результатам проверки сотрудниками ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" был составлен акт N32БР22-387 от 07.08.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности).
ООО "Газпром энергосбыт Брянск" оформлено требование о взыскании 858 125 руб. 07 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 02 октября 2018 года по 12 августа 2019 года энергопринимающими устройствами объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, Рогнединский район, с. Осовик, ул. Сельская, д. 1, п. 2.
Истцом заявлено требование о признании недействительным акта N32-БР22-387 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленного 07.08.2019 филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго"; признании недействительной справки-расчета о неучтенном потреблении по акту N32БР22-387 от 07.08.2019; признании незаконным требования ООО "Газпром энергосбыт Брянск" филиал "Брянскэнергосбыт" о выплате в связи с безучетным потреблением электроэнергии 858 125 руб. 07 коп.
Предъявление иска ООО "Фипрафил" мотивировало отсутствием доказательств, подтверждающих безучетное потребление электрической энергии со стороны истца.
В заявлении о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 18.09.2019 N125 (исх. N42) о необходимости оплаты 831 047 руб. 67 коп. стоимости электроэнергии в срок до 30.09.2019. Как указано в требовании, при наличии непогашенной задолженности истцу необходимо до 12.00 час. 30.09.2019 потребителю необходимо произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения электроэнергии на следующих объектах: 1) магазин - с. Вороново; 2) магазин - п. Гобики; 3) магазин - с. Снопоть; 4) магазин - с.Пацынь; 5) магазин - Брянская область, Рогнединский район, с. Осовик, ул. Сельская, д. 1; 6) магазин - н.п. Лутовиновка, ул. Садовая, д. 8, и обеспечить доступ представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика для контроля за осуществлением потребителем самостоятельного полного ограничения режима электропотребления указанных объектов. В случае отказа от выполнения указанных действий гарантирующим поставщиком будут реализованы мероприятия по привлечению потребителя к административной ответственности в соответствии со ст. 9.22 КоАП РФ. При невыполнении обязательств по оплате и самостоятельному полному ограничению режима электропотребления полное ограничение режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств потребителя будет произведено персоналом сетевой организации со своих объектов электросетевого хозяйства 30.09.2019. Также в уведомлении указано на то, что истец должен будет оплатить работы сетевой организации по ограничению и возобновлению энергоснабжения.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец указал, что данная мера необходима для предотвращения причинения значительного имущественного ущерба ООО "Фипрафил".
Применение обеспечительных мер определением суда является процессуальным действием, а не разрешением спора по существу, поэтому суд разрешает данный вопрос по имеющимся у него на момент принятия такого определения доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что исковые требования сформулированы истцом в виде признания недействительными акта N32-БР22-387 от 07.08.2019 и справки-счета к нему, а также незаконным требования о выплате стоимости потребления неучтенной электрической энергии суд полагает, что обеспечительная мера в виде запрета совершать действия по вводу ограничения режима потребления электроэнергии, вызванное такой неоплатой, будет соразмерной заявленным требованиям, связано с предметом спора и имеет целью сохранить существующее положение сторон до разрешения спора по существу.
При этом суд не ограничивает право ответчика на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов, а также иных случаях, не связанных с неисполнением истцом обязательств по оплате задолженности по акту о безучетном потреблении N32БР22-387 от 07.08.2019.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фипрафил" о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" и публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" вводить ограничение режима потребления электроэнергии, включая полное ограничение, по договору энергоснабжения N47035 от 15.12.2017, вызванное неоплатой безучетного объема электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) N32БР22-387 от 07.08.2019, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С.Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
