Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А09-1015/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А09-1015/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582, к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" г. Брянска, г. Брянск, ИНН 3250066190, ОГРН 1063250030084, о взыскании 47 465 руб. 84 коп. (с учетом уточнения требований)
при участии в судебном заседании:
от истца: 03.06.2019 Корнейковой О.А., представителя по доверенности от 01.04.2017 N17-Д, 10.06.2019 Ляхова С.С., представителя по доверенности от 01.04.2017 N20-Д,
от ответчика: 03.06.2019 и 10.06.2019 Петрушиной В.М., юрисконсульта по доверенности от 09.01.2019 N7
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено 10 июня 2019 года после перерыва объявленного в судебном заседании 03 июня 2019 года.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" г. Брянска (далее - МУП "Жилспецсервис" г.Брянска) о взыскании 115 512 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в рамках договора теплоснабжения N02Т-02022733 от 27.05.2013 и 5 078 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 16.03.2018 по 01.02.2019.
Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
06 марта 2019 года в суд поступило ходатайство от ГУП "Брянсккоммунэнерго" об увеличении исковых требований до 124 689 руб. 70 коп., в том числе 118 985 руб. 73 коп. задолженности за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года и 5 703 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.04.2018 по 05.03.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением от 07.03.2019 ходатайство истца было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 47 465 руб. 84 коп., в том числе 46 328 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 и 1 137 руб. 77 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 16.10.2018 по 05.03.2019.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал ссылаясь на то, что лицом, обязанным оплачивать стоимость тепловой энергии, потребленной нежилым помещением расположенным по адресу: г.Брянск, ул. Евдокимова, д. 1 является собственник данного имущества, поскольку право хозяйственного ведения за предприятием в ЕГРП не зарегистрировано.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Жилспецсервис" г.Брянска (потребитель) заключен договор теплоснабжения N02Т-02022733 от 27.05.2013 по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1).
В приложении N 1 к договору стороны определили объекты потребления тепловой энергии (нежилые помещение NN1, 2 расположенные по адресу: г.Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41) и согласовали объемы отпуска тепловой энергии и график теплопотребления, технические характеристики объектов для определения величин потребления, порядок расчета расхода тепла.
Дополнительным соглашение от 01.09.2013 к договору теплоснабжения N02Т-02022733 от 27.05.2013 в договор были дополнительно включены объекты: нежилое помещение по адресу: г. Брянск, ул. Евдокимова, д.1 и нежилое помещение по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 99а; согласованы технические характеристики объектов, объемы отпуска тепловой энергии.
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 30 542 руб. 91 коп. (с НДС 18%). Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (Приложение N1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (пункт 4.1 договора).
Расчетный период по договору - один календарный месяц (пункт 4.2 договора).
При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления, утвержденным уполномоченными органами государственной власти (пункт 4.4 договора).
Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата (п.п. 4.7, 4.8 договора).
За нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 5.8 договора).
Во исполнение условий заключенного договора ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года производило поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: г.Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41 и нежилое помещение по адресу: г. Брянск, ул. Евдокимова, д.1.
На оплату тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 49 618 руб. 68 коп.
Оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком частично в размере 3 290 руб. 61 коп., по расчету истца задолженность составила 46 328 руб. 07 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом ответчику, в заявленный по иску период, тепловой энергии в соответствии с условиями договора N 02Т-02022733 от 27.05.2013, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2013, на сумму 46 328 руб. 07 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Возражая против заявленных истцом требований ответчик считает, что не должен оплачивать тепловую энергию, поставленную на отопление нежилого помещения по адресу г.Брянск, ул. Евдокимова, д. 1, поскольку МУП "Жилспецсервис" г.Брянска не зарегистрировало на него право хозяйственного ведения.
Суд отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный в виду следующего.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Приобретение статуса абонента (потребителя энергии) закон связывает не с наличием у него в собственности объектов, в которых находится энергопринимающее оборудование, а с владением этими устройствами, в том числе и на праве хозяйственного ведения.
Как следует из материалов дела, Постановлением Брянской городской администрации от 18.03.2010 N482-П спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул. Евдокимова, д. 1 передано в хозяйственное ведение (на баланс) МУП "Жилспецсервис" г.Брянска.
В рассматриваемом случае отсутствие государственной регистрации вещного права на используемое муниципальным предприятием имущество при наличии обязательственных правоотношений с энергоснабжающей организацией не может служить основанием для освобождения потребителя от исполнения обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии, поскольку объект находился в законном владении предприятия с момента его фактической передачи на праве хозяйственного ведения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562.
При этом в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, инициатором государственной регистрации права хозяйственного ведения, возникшего на основании акта органа государственной власти или местного самоуправления (лицом, по заявлению которого осуществляется такая регистрация), должно было являться само предприятие, ввиду чего неисполнение им этой установленной законом обязанности в 2010 году не может порождать неблагоприятные последствия для администрации, как представителя собственника муниципального имущества.
В пользу данного вывода свидетельствуют действия самого ответчика который еще до внесения в ЕГРП сведений о регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество заключил с ГУП "Брянсккоммунэнерго" 01.09.2013 дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N02Т-02022733 от 27.05.2013, которым перечень точек поставки тепловой энергии дополнен спорным объектом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствие государственной регистрации вещного права при наличии обязательственных правоотношений, а именно договора N02Т-02022733 от 27.05.2013 не может служить основанием для освобождения потребителя от выполнения обязанности по оплате поставленной ему электроэнергии.
Расчет суммы основного долга судом проверен судом и признан обоснованным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 46 328 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика 1 137 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 16.10.2018 по 05.03.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец в соответствии с п. 5.8 договора просит взыскать с ответчика 1 137 руб. 77 коп. пени, начисленной на сумму несвоевременно оплаченных денежных средств за период с 16.10.2018 по 05.03.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 1 137 руб. 77 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 47 465 руб. 84 коп. составляет 2 000 руб.
При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением Предприятия.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая тяжёлое финансовое положение ответчика, объективные обстоятельства, влияющие на платёжеспособность МУП "Жилспецсервис" г.Брянска, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении госпошлины по делу до 500 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить полностью в размере 47 465 руб. 84 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 46 328 руб. 07 коп. задолженности и 1 137 руб. 77 коп. неустойки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска в доход федерального бюджета РФ 500 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
