Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 декабря 2018 года №А09-10134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N А09-10134/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СтройГарант"
к Департаменту строительства Брянской области
о признании незаконным и отмене постановления N7 по делу об административном правонарушении от 11.09.2018
при участии:
от заявителя: Ванинский Л.А. - директор (личность удостоверена);
от административного органа: Соколов О.О. - представитель (дов. б/н от 09.01.2018);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства Брянской области (далее - департамент, административный орган) по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 N7.
Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 29.03.2018 по 30.03.2018 в соответствии с приказом департамента от 22.03.2018 N18-п в отношении ООО "СтройГарант" была проведена внеплановая документарная проверка, задачей которой явилась проверка доводов, изложенных в жалобе гражданина Вашурова С.А. от 14.03.2018 по факту передачи (не передачи) участнику долевого строительства квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, д. 13, кв. 64.
В ходе проверки департаментом установлено, что согласно п. 1.7 договора N112/15 от 08.04.2016 об уступке прав на получение доли по договору N64/15, заключенного между ООО "Эксон-Евробетон" и гражданином Вашуровым С.А., застройщик ООО "СтройГарант" осуществляет строительство двухкомнатной квартиры в осях А-И; 3-6, площадью 73,49 кв.м., находящейся на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, и до 01.10.2016 обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2017 N32-301-2342-2014 ООО "СтройГарант" ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1-я очередь строительства), расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, д. 13, - 22.06.2017.
В ходе проверки административным органом выявлено, что при осуществлении деятельности в качестве застройщика ООО "СтройГарант" допустило нарушение законодательства в области долевого строительства, а именно: в нарушение ч.ч.1,4-6 ст. 8 Закона N214-ФЗ Общество не осуществило надлежащим образом передачу объекта долевого строительства гражданину Вашурову С.А.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.04.2018.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 19.04.2018 N1, согласно которому ООО "СтройГарант" необходимо провести следующие мероприятия по устранению нарушений:
1. ООО "СтройГарант" направить в адрес гражданина С.А. Вашурова в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче.
2. После принятия гражданином С.А. Вашуровым объекта долевого строительства подписать с ним передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства в соответствии с ч.1 ст. 8 Закона.
3. Указанные мероприятия по п. 1 провести до 24.04.2018.
4. Представить в департамент строительства Брянской области копии подтверждающих документов об исполнении предписания не позднее трех дней с даты исполнения.
Письмом от 24.04.2018 N61 Общество уведомило департамент об исполнении предписания от 19.04.2018 N1.
В соответствии с приказом от 28.05.2018 N39-п в отношении ООО "СтройГарант" была проведена внеплановая документарная проверка, задачей которой явилась проверка доводов, изложенных в жалобе гражданина Вашурова С.А. от 14.05.2018 по факту передачи (не передачи) участнику долевого строительства квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, д. 13, кв. 64.
В ходе проверки департамент пришел к заключению, что информация ООО "СтройГарант" от 24.04.2018 N61 об исполнении предписания от 19.04.2018 N1 является недостоверной, так как фактически предписание исполнено частично.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.06.2018, содержащем следующие выводы: по состоянию на 5 июня 2018 года в действиях ООО "СтройГарант" нарушений законодательства о долевом строительства не выявлено. После повторного осмотра гражданином С.А. Вашуровым объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Степная, д. 13, кв. 64, ООО "СтройГарант" необходимо исполнить п. 2 предписания департамента строительства Брянской области от 19 апреля 2018 года.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), департамент составил протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 N5, по результатам рассмотрения которого и материалов дела об административном правонарушении, первым заместителем директора департамента вынесено постановление от 11.09.2018 N7 о признании ООО "СтройГарант" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая вышеуказанное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
Как следует из оспариваемого постановления, ООО "СтройГарант" вменяется неисполнение п. 2 предписания от 19.04.2018 N1, согласно которому Обществу предписано: после принятия гражданином С.А. Вашуровым объекта долевого строительства подписать с ним передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства в соответствии с ч.1 ст. 8 Закона.
Пунктом 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.
Предписание как властный акт уполномоченного органа, за неисполнение которого установлена административная ответственность, должен содержать законные требования, выраженные в указании на совершение конкретных действий по устранению выявленных нарушений.
При этом предписание имеет своей целью устранение выявленных в результате такой проверки нарушений. Для соблюдения этой цели в предписании должны быть указаны в том числе сроки устранения нарушений и, соответственно, предупреждение лица об административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.
Также содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.
При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
В рассматриваемом случае формулировка пункта 2 предписания от 19.04.2018 N1 не соответствует принципам конкретности, в предписании не указан срок устранения данного нарушения, в связи с чем указанное предписание не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию.
Вместе с тем при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть нормативно обоснованным и реально исполнимым, что, по мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствует.
Исходя из изложенного, учитывая, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является именно неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом, суд приходит к выводу об отсутствии у департамента оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в предписании от 19.04.2018 N1 не установлен срок исполнения п. 2.
Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, а также вина ООО "СтройГарант" в его совершении.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в рассматриваемом случае суд считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "СтройГарант" к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Из содержания п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В данном случае срок исполнения п. 2 предписания от 19.04.2018 N1, невыполнение которого вменено заявителю, департаментом не был установлен.
Факт невыполнения Обществом п. 2 предписания от 19.04.2018 N1 зафиксирован административным органом в акте проверки от 06.06.2018.
Следовательно, срок давности привлечения ООО "СтройГарант" к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 07.06.2018.
Оспариваемое постановление о привлечении ООО "СтройГарант" к административной ответственности принято административным органом 11.09.2018, то есть за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Департамента строительства Брянской области по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 N7.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ( г. Тула).
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка