Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10114/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А09-10114/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (ОГРН 1108602007557), г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (ОГРН 1043244003582), г.Брянск, о взыскании 22 249 080 руб. 82 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Казорина А.Н., доверенность от 23.11.2018 N 17/87;
от ответчика: Воронцова О.В., доверенность от 15.04.2019 N 130-Д;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, Автономный округ ХантыМансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск (далее - ООО "Газпром Энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", ответчик) о взыскании 22 249 080 руб. 82 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в июле 2019 года в соответствии с договором энергоснабжения от 29.12.2018 N6300/БГО (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования).
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, представил документальные доказательства заявленных доводов.
Представитель ответчика подтвердил оплату факт погашения спорной задолженности в период, последующий за направлением иска в суд, полагал возможным прекратить производство по делу.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поступивший письменный отказ ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" от иска подписан уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени истца согласно представленной доверенности от 23.11.2019 N17/87, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 22 249 080 руб. 82 коп. составляет 134 245 руб.
Однако при подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 07.08.2019 N6764 исходя из первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик погасил спорную задолженность в период с 23.10.2019 по 30.10.2019, то есть после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд (27.09.2019), в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по делу, фактически понесенные истцом при рассмотрении дела, относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-10114/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, о взыскании 22 249 080 руб. 82 коп. задолженности, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
