Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: А09-10112/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N А09-10112/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Барабанова Дмитрия Александровича, г.Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Анне Викторовне, г.Брянск,
о взыскании 40003 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
В судебном заседании 11.12.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.12.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Индивидуальный предприниматель Барабанов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Анне Викторовне о взыскании 40003 руб. 51 коп., составляющих 26776 руб. 11 коп. задолженности за поставленный товар и 13227 руб. 40 коп. пени за период с 11.01.2018 по 14.09.2018.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ИП Барабановым Д.А. (поставщиком) и ИП Коноваловой А.В. (покупателем) заключен договор поставки продукции от 18.10.2016 N186.
По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю продукцию наименование, ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами на основании прайс-листов поставщика и могут изменяться по согласованию сторон, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (п.п.1.1, 1.2 договора).
Обязательства по оплате полученного товара не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность; обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Поставка товара на общую сумму 26776 руб. 11 коп. подтверждается товарными накладными с отметкой покупателя о приеме товара. Факт поставки товара в указанной сумме или его части ответчиком не оспорен.
На основании п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Согласно п.п.4.1, 4.2 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; срок оплаты 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.
Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26776 руб. 11 коп.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Таким образом, на день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 26776 руб. 11 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 26776 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 13227 руб. 40 коп. пени за период с 11.01.2018 по 14.09.2018.
Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате полученного товара подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 13227 руб. 40 коп.
Кроме исковых требований, истцом заявлено о взыскании 5000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1).
В обоснование ходатайства о возмещении судебных издержек в размере 5000 руб. 00 коп., заявитель представил договор об оказании правовой помощи от 27.08.2018 N21-18 и акт сдачи-приемки услуг от 03.09.2018. Между тем, документов, подтверждающих факт несения заявленных издержек, истцом не представлено.
Поскольку доказательств оплаты услуг представителя в материалах дела не имеется, судебные издержки взысканию не подлежат.
Госпошлина при цене иска 40003 руб. 51 коп. составляет 2000 рублей и была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 13.09.2018 N425.
Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.137, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой Анны Викторовны, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Барабанова Дмитрия Александровича, г.Брянск, 40003 руб. 51 коп., в том числе 26776 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки продукции от 18.10.2016 N186 и 13227 руб. 40 коп. пени за период с 11.01.2018 по 14.09.2018, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
