Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10080/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А09-10080/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, к казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Брянской области", г. Брянск, о взыскании 5 444 руб. 66 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Подскребко А. А. (доверенность Б-БР/132 от02.07.2019, диплом от 05.07.2012);
от ответчика - Никандров Д.А. (доверенность N22-Д от 02.09.2015, диплом от 15.02.2005),
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Брянской области" о взыскании 5 444 руб. 66 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 13.03.2019.
Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением от 09.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
20.08.2018 между КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" (заявитель) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (сетевая организация) заключен договор N41671184, согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя линии наружного освещения на объекте капитального ремонта автомобильной дороги Унеча-Робчик на участке км 1+415-км 3+415 с достройкой элементов обустройства в Унечском районе Брянской области, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик отраженных в пункте 1 договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).
Согласно пункту 10 договора в редакции дополнительного соглашения N1 от 12.02.2019, общая сумма платы за технологическое присоединение по договору составляет 26 239 руб. 34 коп.
Истцом подготовлены и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 25.06.2018 N20536922.
Письмом от 26.06.2018 NМР1-БР/Р2-5/2447 истец уведомил ответчика о готовности сетевой организации осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Центра", после подписания договора и выполнения обязательств по осуществлению мероприятий.
В соответствии с абз. 2, 3 пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонению либо отказа от ее уплаты.
Ответчик допустил просрочку выполнения мероприятий предусмотренных пунктом 11 технологических условий, что подтверждается представленным в материалы дела актом N536/26/41671184/3 от 13.03.2019, подписанными исполнителем и заказчиком без претензий и замечаний.
Ссылаясь на нарушение условий договора, истец письмом NМР1-БР/24-1/2034/2 от 26.03.2019 направил ответчику претензию с требованием уплатить пени за указанное нарушение.
Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено в материалах дела имеется акт N536/26/41671184/3 от 13.03.2019 подтверждающий выполнение обязательств заявителя только 13.03.2019.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Довод ответчика что договором не согласованы сроки выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению опровергается положением пункта 5 договора N41671184, из буквального толкования которого в соответствии со статьей 431 ГК РФ усматривается согласование указанного условия сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 5 444 руб. 66 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 13.03.2019 за ненадлежащее исполнения обязательств.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 5 444 руб. 66 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176,180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области" в пользу иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 5 444 руб. 66 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
