Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А09-10036/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А09-10036/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панченко Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г.Брянску
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии:
от заявителя: Каверин И.А. - представитель (доверенность б/н от 25.09.2018), Кулишов С.В. - генеральный директор (личность удостоверена),
от заинтересованного лица: Головин В.Н. - главный специалист-эксперт правового отдела УФНС (доверенность N03-09/01945 от 19.01.2018), Ганжур С.Н. - старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок N2 (доверенность N03-10/38127 от 04.10.2018),
от третьего лица: Головин В.Н. - главный специалист-эксперт правового отдела УФНС (доверенность N98 от 15.11.2017)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (в дальнейшем ООО "Партнер Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее ИФНС, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 15.06.2018 года N11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску не согласна с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией ФНС России по г.Брянску в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 годы, в ходе которой в деятельности Общества были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки N11 от 12.03.2018года.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г.Брянску вынесено решение N11 от 15.06.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ООО "Патрнер Плюс" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 196 922руб. за неуплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислен НДС в размере 2 344 141руб. и пени в размере 687 404руб.
ООО "Партнер Плюс" была подана жалоба на решение ИФНС России по г.Брянску N11 от 15.06.2018г. в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 27.08.2018г. апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.
Считая, что его права нарушены ООО "Партнер Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным.
Налогоплательщик указывает на формальный и шаблонный подход ИФНС к материалам проверки. Налоговой инспекцией не были опровергнуты сведения, представленные Обществом, не собраны достаточные доказательства опровергающие документы Общества.
Как следует из материалов проверки, основным видом деятельности ООО "Партнер Плюс" является оптовая торговля лесоматериалами и строительными материалами. В проверяемый период Общество находилось на общей системе налогообложения. Реализация продукции осуществлялась как на внутреннем рынке, так и на экспорт. У налогоплательщика велся раздельный учет НДС по операциям, облагаемым по ставке 18% и 0%. Методика ведения раздельного учета отражена в учетной политике Общества. При проверке правильности определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налоговым органом нарушений не установлено.
Проверкой правильности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС установлено завышение налоговых вычетов в сумме 2 344 141руб. по услугам исполнителями которых являлись ООО "Экспертпром" (271 343руб.), ООО "Экспресс-Трейд" (961 687руб.), ООО "РЖТ" (146 441руб.), ООО "Фобус" (233 085руб.).
ООО "Партнер Плюс" с ООО "Экспертпром" и с ООО "Экспресс-Трейд" заключены договоры оказания услуг соответственно N278 от 18.11.2013 и N0511 от 05.11.2014г.
В соответствии с указанными договорами Исполнители (ООО "Экспертпром" и ООО "Экспресс-Трейд") обязуются оказать услуги транспортной логистики по заявке Заказчика (ООО "Партнер Плюс") своими силами или с привлечением третьих лиц, а ООО "Партнер Плюс" обязуется оплатить данные услуги на основании актов выполненных услуг.
Также ООО "Партнер Плюс" и ООО "Экспресс-Трейд" 14.11.2014 заключили договор поставки N192, согласно которого "Экспресс-Трейд" обязуется передать, а ООО "Партнер Плюс" принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяется сторонами в письменных заявках.
ООО "Партнер Плюс" 25.03.2015г. с ООО "РЖТ" заключен договор транспортной логистики N15, в соответствии с которым ООО "РЖТ" обязуется выполнить услуги по перевозке груза по заявке ООО "Партнер Плюс", а ООО "Партнер Плюс" обязуется оплатить данные услуги.
ООО "Партнер Плюс" 30.06.2015 с ООО "Фобус" заключен договор оказания транспортных услуг N30/06, в соответствии с которым ООО "Фобус" обязуется оказать услуги транспортной логистики по заявке ООО "Партнер Плюс" своими силами или с привлечением третьих лиц, а ООО "Партнер Плюс" обязуется оплатить данные услуги на основании акта выполненных услуг.
Как следует из материалов дела ООО "Партнер Плюс" в ходе проведения налоговой проверки не были представлены заявки на оказание контрагентами услуги транспортной логистики, заявки на поставку материалов, а также товарно-транспортные накладные.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде у ООО "Экспертпром", ООО "Экспресс-Трейд", ООО "РЖТ", ООО "Фобус" отсутствует возможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности, поскольку отсутствуют основные и транспортные средства, штат работников.
При этом ООО "Экспертпром", ООО "Экспресс-Трейд", ООО "РЖТ", ООО "Фобус", а также их правопреемниками в ходе проведения налоговых проверок документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Партнер Плюс", представлены не были. Обществом были представлены акты оказанных услуг.
При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Экспертпром", ООО "Экспресс-Трейд", ООО "РЖТ", ООО "Фобус" ИФНС было установлено следующее.
ООО "Экспертпром" было зарегистрировано 31.10.2013г. в г.Брянск, ул.Грибоедова, 24, то есть незадолго до совершения хозяйственных операций с ООО "Партнер Плюс".
27.11.2015г. ООО "Экспертпром" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании п.2 ст.21.1 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 N129-ФЗ.
Учредителем и руководителем ООО "Экспертпром" являлся Агапиев Александр Михайлович. В 2014 году в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ Агапиев А.М. получал доход в ООО "Швейные товары", где работал оператором ПВЭМ.
ООО "Экспертпром" зарегистрировано 57 видов деятельности, но таких видов деятельности как "организация перевозок грузов", "оказание транспортных услуг", "оказание услуг транспортной логистики" не заявлено.
Основные средства, транспортные средства, складские помещения у ООО "Экспертпром" отсутствовали весь период деятельности, сведения о среднесписочной численности работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.
ООО "Экспертпром" сдана единственная декларация по НДС за 4 кв.2013 года с указанием нулевых показателей. За 2014 год налоговые декларации, подтверждающие реализацию услуг для ООО "Партнер Плюс" не представлялись.
Из анализа выписки банка по расчетным счетам ООО "Экспертпром" следует, что отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, услуги связи, коммунальные платежи, аренду помещений, расходы по выплате заработной платы).
Инспекцией был проведен допрос руководителя ООО "Экспертпром" Агапиева А.М. в ходе которого он сообщил, что данную организацию зарегистрировал на свое имя за денежное вознаграждение, осуществлял только регистрацию организации и открывал расчетный счет в банке. При этом никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Экспертпром" не подписывал, доверенностей никому не выдавал. Организация ООО "Партнер Плюс" ему не знакома, директора Кулишова С.В. не знает и никогда с ним не встречался.
ООО "Экспресс-Трейд" зарегистрировано 07.04.2014г. в г.Брянск по ул.Чернышевского, 21, 17.06.2015г. прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО "Транссервис". ООО "Транссервис" зарегистрировано 15.01.2015г. и является правопреемником 13 юридических лиц. 12.11.2015г. ООО "Транссервис" прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО "Вятка" (правопреемник 18 юрлиц).
Учредителем ООО "Экспресс-Трейд" являлась Тарасенко Зинаида Юрьевна, она же являлась директором с 07.04.2014 по 01.04.2015г., а с 02.04.2015 по 17.06.2015 директором был Костенко Юрий Иванович.
Тарасенко З.Ю. и Костенко Ю.И. согласно сведениям по форме 2-НДФЛ доход не получали.
У ООО "Экспресс-Трейд" зарегистрировано 26 видов деятельности, но не имеется никакого имущества, основных средств, транспортных средств, складских помещений, нет работников, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.
За весь период деятельности представлена одна декларация по налогу на добавленную стоимость за 1кв.2015года с нулевыми показателями.
ООО "Партнер Плюс" перечислило на расчетный счет ООО "Экспресс-Трейд" денежные средства в сумме 11 530 054руб. 80коп.
ООО "Экспресс-Трейд" перечислило денежные средства организациям, занимающимся незаконной банковской деятельностью: ООО "Торгремстрой", ООО "Стройсоюз", ООО "Промснабстрой", ООО "Партнер", ООО "Восток", ООО "Стройторг", ООО "Комфорт".
Иные доходные операции ООО "Экспресс-Трейд" состоят из получения средств также от организаций, занимающихся незаконной банковской деятельностью: ООО "Стройторг", ООО "Теплострой", ООО "Металпласт", ООО "Альфа-Строй", ООО "Восток", ООО "Торгремстрой", ООО "Стандарт".
В ходе проверки Инспекцией проведен допрос руководителя ООО "Экспресс - Трейд" Тарасенко З.Ю., в ходе которого она сообщила, что ООО "Экспресс-Трейд" было создано по ее собственной инициативе с целью получения прибыли. документы, связанные с государственной регистрацией ООО "Экспресс - Трейд" она подписывала, расчетные счета в банках открывала сама. Однако основных поставщиков и покупателей ООО "Экспресс-Трейд", а также товары, работы (услуги), которые реализовывала организация, она не помнит. При этом бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО "Экспресс-Трейд" занималась Канаева М.В.
Также был проведен допрос Анисимовой Е.В., которая обналичивала денежные средства с расчетных счетов ООО "Экспресс - Трейд". При допросе Анисимова Е.В. сообщила, что она работала помощником бухгалтера у Канаевой М.В., ее работа заключалась в оказании помощи в ведении финансово-хозяйственной деятельности, а именно в сопровождении лиц, желающих открыть на свое имя фирмы, оказании им различного рода помощи в данном вопросе, открытии расчётных счетов в кредитных учреждениях.
По указанию Канаевой М.В. она совместно с Тарасенко З.Ю. открыла организацию ООО "Экспресс-Трейд", после открытия организации она забрала у Тарасенко З.Ю. документы ООО "Экспресс-Трейд", банковские документы, чековые книжки, а также банк-клиенты и передала их Канаевой М.В. Впоследствии Канаева М.В. на ее имя выписывала доверенности для снятия денежных средств с расчетных счетов, и она ездила в банки снимать деньги со счетов организации.
В соответствии с Приговором Советского районного суда г. Брянска Канаева М.В. признана виновной в осуществлении незаконной банковской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления посредством открытия и ведения банковских счетов подконтрольных организаций, которые не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности.
По итогам допросов Костенко Ю.И. и Тарасенко З.Ю. налоговым органом сделаны выводы о том, что они являлись формальными руководителями, к финансовой деятельности никакого отношения не имели.
ООО "РЖТ" зарегистрировано 25.07.2001г. С 29.07.2014г. юридическим адресом ООО "РЖТ" является г.Брянск, ул. Литейная, 11.
19.08.2015г. ООО "РЖТ" прекратило деятельность при присоединении к ООО "Грузтехтранс" (является правопреемником 22 организаций).
Руководителем ООО "РЖТ" являлся Анодин Александр Викторович. Анодин А.В. являлся также учредителем и руководителем ООО "Металл-Альянс", где получал доход.
За ООО "РЖТ" зарегистрирован 31 вид деятельности.
Согласно данным информационных ресурсов у ООО "РЖТ" отсутствуют основные средства, транспортные средства, складские помещения, сведения о численности и справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.
ООО "Партнер Плюс" перечислило на расчетные счета ООО "РЖТ" 960 000руб. Расходные операции состоят из перечисления денежных средств за запчасти и на пополнение карты Анодина А.В.
Инспекцией был проведен допрос руководителя ООО "РЖТ" Анодина А.В., который пояснил, что стать руководителем ООО "РЖТ" предложил друг Сергей. ООО "РЖТ" занималось покупкой - продажей запчастей, стройматериалов, металлолома, при этом основных поставщиков и покупателей ООО "РЖТ", в том числе ООО "Партнер Плюс", он не помнит.
Право распоряжения денежными средствами на расчетном счете имел только он, банковские карты, чековые книжки оформлял на свое имя, доверенностей на право подписи никому не выдавал.
ООО "Фобус" зарегистрировано 12.08.2014г. в г.Брянск по ул.Калинина, 119. 19.01.2016г. ООО "Фобус" прекратило деятельность при присоединении к ООО "Энивей" (првопреемник 21 юридического лица).
Учредителем и руководителем ООО "Фобус" являлся Цеценов Анатолий Игоревич. За организацией зарегистрировано 40 видов деятельности.
Согласно данным информационных ресурсов у ООО "Фобус" отсутствуют основные средства, транспортные средства, складские помещения, сведения о численности в налоговый орган не представлялись, в соответствие со справкой по форме 2-НДФЛ доход получил Цеценов А.И.
ООО "Партнер Плюс" перечислило на расчетные счета ООО "Фобус" денежные средства в сумме 250 000руб. Расходные операции ООО "Фобус" состоят из перечисления денежных средств за запчасти и на пополнение карты Цеценову А.И.
ООО "Фобус" получен доход за транспортные услуги только от ООО "Партнер Плюс".
По расчетным счетам отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию и услуги связи, коммунальные платежи, расходы по выплате заработной платы).
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведен допрос руководителя ООО "Фобус" Цеценова А.И., который пояснил, что ООО "Фобус" было создано по собственной инициативе, занималось покупкой-продажей стройматериалов.
Однако основных поставщиков и покупателей товаров он не помнит. При этом право распоряжения денежными средствами на расчетном счете имел только он, доверенностей никому не выдавал, на его имя были открыты корпоративные пластиковые карты, оформлялись чековые книжки, право подписи документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фобус" имел только он.
Инспекцией были проведены почерковедческие экспертизы первичных документов, подтверждающих право ООО "Партнер Плюс" на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, которые показали, что подписи в первичных документах, представленных ООО "Партнер Плюс" от имени руководителя ООО "Экспертпром" Агапиева А.М., руководителя ООО "РЖТ" Анодина А.В., руководителя ООО "Фобус" Цеценова А.И. выполнены не указанными лицами, а иными лицами.
ООО "Партнер Плюс" представлены рецензии от 24.12.2019г. N081Р-12/18, N 082Р-12/18 эксперта ООО "Научно-производственное объединение "Экспертиза" Суворова А.Ю. на почерковедческие экспертизы, выполненные в ходе проведения выездной проверки экспертом Головатюком И.В. (заключение от 24.12.2015г. N 241/15) и Кузнецовым С.А. (заключение от 21.05.2018 N151/18). Указанные рецензии содержат оценку методики экспертных исследований.
В качестве доказательства обоснованности получения налоговых вычетов суд принять указанные рецензии не может, так как выводы почерковедческих экспертиз не являются безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорными контрагентами.
При рассмотрении спора, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 171 ПК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (п. 9 ст. 172 НК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Из изложенных норм следует, что гл. 21 НК РФ установлены обязательные условия для предъявления НДС к вычету, к которым относятся, в том числе, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.
При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения данной обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации связывает налоговые последствия.
Само по себе формальное соблюдение налогоплательщиком положений ст. 171 и 172 Кодекса, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС, не влечет за собой безусловного возмещения сумм этого налога из бюджета, если налоговым органом выявлена недобросовестность налогоплательщика по исполнению налоговых обязанностей.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 5 Постановления N53 также указаны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N3-П и в Определении от 25.07.2001 N138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации понесенных затрат по уплате налога поставщикам товара (работ, услуг), в связи с чем, при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает вес доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.
Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальными контрагентами. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформированный налоговый вычет - нереален.
Оценив материалы выездной налоговой проверки, представленные сторонами доказательства, возражения налогоплательщика, суд установил, что заявление ООО "Партнер Плюс" о признании недействительным решения N11 от 15.06.2018г. удовлетворению не подлежит.
В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Экспертпром", ООО "Экспресс-Трейд", ООО "РЖТ", ООО "Фобус"в основном созданы незадолго до совершения хозяйственных операции с ООО "Партнер Плюс".
В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций указывались минимальные суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.
По расчетным счетам ООО "Экспертпром", ООО "Экспресс-Трейд", ООО "РЖТ", ООО "Фобус" отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта, а именно оплата арендных, коммунальных услуг, услуг связи, выплата заработной платы, при этом операции по счетам носят транзитный характер. У организаций не имелось материальных и трудовых ресурсов для обеспечения договорных обязательств и ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Анализ зарегистрированных видов деятельности организаций говорит о многопрофильности и неопределенной направленности финансово-экономической деятельности организаций.
В ходе проверки ООО "Партнер Плюс" не было представлено заявок на оказание услуг по логистике по автотранспортным перевозкам, товарно-транспортные накладные, доверенности на водителей. Представлены только акты на оказание услуг.
В ходе судебного разбирательства Заявителем были представлены в материалы дела копии доверенностей, оформленные на водителей на получение материальных ценностей, копии международных товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку груза.
Право налогоплательщика на получение налоговой выгоды связано с осуществлением хозяйственных операций с конкретным контрагентом, а также должны быть представлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
В представленных налогоплательщиком доверенностях и международных товарно-транспортных накладных указаны только отправитель груза - ООО "Партнер Плюс", перевозчик и получатель груза.
В актах по оказанию услуг, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, отсутствуют сведения о регистрационных номерах автотранспортных средств, отсутствует информация о видах оказанных услуг, их стоимость.
Представленные копии доверенностей и CMR не могут подтвердить выполнение транспортно-логистичеких услуг ООО "Экспертпром", ООО "Экспресс-Трейд", ООО "РЖТ", ООО "Фобус". Эти копии документов подтверждают расходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль за перевозку груза. Как следует из материалов выездной налоговой проверки, все расходы налогоплательщика приняты ИФНС, начислений по налогу на прибыль в оспариваемом решении не имеется.
Также в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведен допрос руководителя ООО "Партнер Плюс" Кулишова С.В., в котором он пояснил, что с руководителями ООО "Экспертпром", ООО "Экспресс-Трейд", ООО "РЖТ", ООО "Фобус" он не знаком, лично не встречался, как происходило заключение договоров, где осуществлялась погрузка и разгрузка товара, он не помнит, личности лиц, подписывающих документы от имени контрагентов, не удостоверялись ООО "Партнер Плюс". При этом, добросовестность контрагентов проверялась в программе "Контур Фокус", результаты проверки документально не фиксировали.
Все вышеприведенные факты свидетельствуют о том, что фактического осуществления хозяйственных операций между ООО "Партнер Плюс" и ООО "Экспертпром", ООО "Экспресс-Трейд", ООО "РЖТ", ООО "Фобус" не происходило, было произведено только документальное их оформление, а главной целью, преследуемой ООО "Партнер Плюс", являлось неправомерное получение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Довод заявителя налогоплательщика о том, что товарные накладные не должны храниться у налогоплательщика в случаях оформления СМР или при транзитной торговле, является несостоятельным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
Согласно пункту 6 Правил заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
В силу пункта 9 Правил транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. При этом транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.
В ходе судебного разбирательства директор ООО "Партнер Плюс" пояснил, что Общество зарегистрировано на АТИ портале транспортных услуг. При необходимости перевозки грузов подавались заявки, после этого были звонки с предложением услуг по перевозке грузов. Таким образом были найдены организации ООО "Экспертпром", ООО "Экспресс-Трейд", ООО "РЖТ", ООО "Фобус". Они оказывали для ООО "Партнер Плюс" услуги транспортной логистики, то есть подбором автотранспорта, условиями транспортировки, цены на оказанные услуги были для Общества наиболее выгодными.
Указанные доводы ООО "Партнер Плюс" были представлены также с возражениями на акт выездной налоговой проверки.
При проверке данных пояснений, налоговым органом было установлено, что из данных официального сайта АвтоТрансИнфо (АТИ) ati.si установлена регистрация ООО "Партнер Плюс". Организации ООО "Экспертпром", ООО "Экспресс-Трейд", ООО "РЖТ", ООО "Фобус" на данном сайте не были зарегистрированы, а значит и не могли быть найдены.
Кроме того, директор ООО "Партнер Плюс" в ходе судебного разбирательства пояснил, что со стороны налоговой инспекции имеются факты пристрастного отношения к нему, так как он развелся с женой, а она в настоящее время возглавляет юридический отдел ИФНС.
Указанные доводы заявителя объективно не подтверждены.
Бывшая жена Кулишова О.Н. не принимала участия в проведении выездной налоговой проверки. При рассмотрении дела нарушений в проведении проверки судом не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ООО "Партнер Плюс" о признании недействительны ненормативного правового акта у суда не имеется.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительные в виде приостановлению действия решения ИФНС России по г.Брянску N11 от 15.06.2018г. установленные определением суда об обеспечении заявления от 14.09.2018, подлежат отмене.
При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в том числе 3000 руб. по платежному поручению N663 от 14.09.2018 за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта и 3000 руб. по платежному поручению N 664 от 14.09.2018 за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.
Поскольку часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 664 от 14.09.2018, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заинтересованную сторону.
Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску N11 от 15.06.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N664 от 14.09.2018 года по применению обеспечительных мер по делу в сумме 3000руб.
Отменить обеспечительные меры по приостановлению действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску N11 от 15.06.2018, предоставленные определением суда от 18.09.2018года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
