Решение Арбитражного суда Брянской области от 13 ноября 2018 года №А09-10033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N А09-10033/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Бурлаковой Марины Сергеевны,
к Брянской городской администрации,
о признании недействительным требования,
при участии:
от заявителя: Супрун А.А.- представитель (доверенность б/н от 17.09.2018);
от ответчика: Маслов Д.А.- главный специалист сектора правового обеспечения и правовой экспертизы правового управления (доверенность N1/06-2395-и от 11.12.2017);
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бурлакова Марина Сергеевна (далее - заявитель, ИП Бурлакова М.С.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным требования N388 от 24.08.2018 года о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно заявлению, ИП Бурлакова М.С. использует в своей деятельности комплекс объектов недвижимости, зданий, строений, сооружений: кафе, кухня, пост охраны, административное здание, летняя площадка (кафе "Бурлак"), расположенные по адресу: г.Брянск, ул. Полевая, озеро "Керамзитное".
Членами рабочей группы Брянской городской администрации составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 24.08.2018, собственник которого не установлен.
По данному факту проверяющими выдано требование N388 от 24.08.2018, согласно которому владельцу объекта предлагается в течение 10 дней с момента получения требования в добровольном порядке за счет собственных средств самостоятельно демонтировать и (или) переместить незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства и освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства без ущерба для эстетического состояния земельного участка.
При этом в требовании указано, что в случае его неисполнения незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, будет демонтирован и (или) перемещен в принудительном порядке и перемещен к месту хранения по адресу: МБУ "Дорожное управление Советского района" г. Брянска, 241037, г. Брянск, пр-т. Станке-Димитрова, д. 41.
Полагая, что требование N388 от 24.08.2018 года о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Бурлакова М.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оспаривая указанное требование заявитель привел доводы о том, что спорные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, располагаются на земельном участке, переданном ему для благоустройства территории в совокупности являются таковыми элементами благоустройства.
Кроме того, в обжалуемом требовании отсутствуют подписи членов рабочей группы М.Г. Алейниковой, главного специалиста отдела по торговле Брянской городской администрации ведущего специалиста сектора правового обеспечения О.В. Афониной.
Также в обжалуемом требовании, ответчиком не указан номер акта от 24.08.2018 года, а из текста документа усматривается, на каком основании проводился муниципальный контроль в отношении объектов недвижимости ИП Бурлаковой М.С.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению администрации Брянской области от 04.12.2012 N1121 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области" прибрежные места отдыха и пляжи относятся к рекреационным объектам, размещаемым на рекреационных территориях.
Размещение зданий, сооружений и коммуникаций не допускается на землях охраняемых природных территорий, в том числе на землях рекреационных зон, если это противоречит целевому использованию данных земель и может нанести урон природным комплексам и их компонентам (п. 15.2.5).
В силу п. 12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездам автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Рабочей группой с выездом на место было установлено, что по адресу :г.Брянск, ул.Полевая, оз. "Керамзитное" не установленным хозяйствующим субъектом эксплуатируется незаконно размещенный нестационарный торговый объект.
Заявитель указывает, что данный объект эксплуатируется им на законных основаниях, поэтому не подлежит демонтажу.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) с 1 марта 2015 года на органы местного самоуправления (Брянскую городскую администрацию) возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Так же, Федеральным законом N 171-ФЗ были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации в части главы V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (ст.ст. 39.33-39.36), вступившие в силу с 01.03.2015.
Так, в соответствии с п.п.6 п.1 ст.39.33 и ст. 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, а также размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Однако, заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об эксплуатации данного объекта на законных основаниях.
Письмо Администрации Ворлодарского района г.Брянска от 01.06.2011 N1/11-822-и, содержащее информацию о том, что в пос. Б.Полпино около оз.Керамзитного завода на летней площадке (шатре) будет осуществлять торговлю ИП Бурлакова М.С., равно как представленные заявителем договор на технологическое присоединение объекта к электрической сети с протоколами испытаний, не являются документами, свидетельствующими о наличии у заявителя права на эксплуатацию нестационарного торгового объекта по указанному адресу.
В соответствии с п. 2.1.3. Постановления Брянской городской администрации от 22.06.2017 N 2218-п "Об утверждении Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов и Положения о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отдел муниципального контроля проводит проверку в соответствии с требованиями административного регламента по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории города Брянска, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 02.12.2013 N 3062-п.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности требования, ввиду того, что в нем отсутствуют подписи членов рабочей группы М.Г. Алейниковой, главного специалиста отдела по торговле Брянской городской администрации ведущего специалиста сектора правового обеспечения О.В. Афониной, являются безосновательными, учитывая, что доводы заявителя не опровергают обстоятельств, отраженных в оспариваемом требовании.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении органом местного самоуправления требований закона, а также его прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, требования ИП Бурлаковой М.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бурлаковой Марины Сергеевны отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.09.2018 года отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка