Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 июня 2019 года №А09-1001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А09-1001/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к Выгоничскому районному потребительскому обществу, п. Выгоничи Брянской области,
о взыскании 41 830 руб. 01 коп.
третье лицо: временный управляющий Выгоничского районного потребительского общества Платонов Алексей Михайлович
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Выгоничскому районному потребительскому обществу, п.Выгоничи Брянской области, о взыскании 18 344 руб. 90 коп, в том числе 18 087 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения N02Т-08000818 от 01.09.2013 за период с октября по ноябрь 2018г. и 257 руб. 38 коп. пени за период с 16.11.2018 по 01.02.2019.
Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 08.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ временного управляющего Выгоничского районного потребительского общества Платонова Алексея Михайловича.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства удовлетворены судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 41 830 руб. 01 коп., в том числе 41 193 руб. 80 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения N02Т-08000818 от 01.09.2013 за период с января по апрель 2019г. и 636 руб. 21 коп. пени за период с 16.02.2019 по 20.05.2019.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Выгоничского районного потребительского общества Платонов Алексей Михайлович в своих пояснениях указал, что не имеет возможности сверить исковые требования с данными бухгалтерского учета, в вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Энергоснабжающая организация) и Выгоничским районным потребительским обществом (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N02Т-08000818 от 01.09.2013 (с приложениями).
Согласно пункту 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель оплачивает поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 587 142 руб. 89 коп. Расчетный период по договору - один календарный месяц.
Согласно п.4.8. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Договор вступает в силу с 01.09.2013, действует до 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 8.2 договора).
В связи с отсутствием заявлений сторон об отказе от исполнения договора действие данного договора продлялось на последующие годы.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с января по апрель 2019г. оказало ответчику коммунальные услуги по предоставлению коммунального ресурса - отопления.
Ответчик, приняв услуги, своевременно и в полном объеме их оплату не произвел, в результате чего у Выгоничского районного потребительского общества образовалась задолженность перед истцом, которая составила 41 193 руб. 80 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области 27.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Выгоничского районного потребительского общества несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.
Определением от 14.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 07.02.2019) Арбитражный суд Брянской области признал заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании Выгоничского районного потребительского общества несостоятельным должником (банкротом) обоснованным, ввел в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Платонова Алексея Михайловича.
Согласно п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N296-ФЗ, от 28.07.2012 N144-ФЗ, от 29.06.2015 N186-ФЗ). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в сумме 41 193 руб. 80 коп. за период с января по апрель 2019г.
Пунктом п.4.8. договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется Потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Таким образом, данные исковые требования относятся к текущим платежам, поскольку в соответствии с п.4.8. договора обязанность по оплате задолженности за январь 2019г. должна была быть исполнена ответчиком в срок до 15.02.2019 (не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата), то есть после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), которое принято судом к производству 11.01.2019. Сроки оплаты тепловой энергии за февраль 2019г. - до 15.03.2019, за март 2019г. - до 15.04.2019, за апрель 2019г. - до 15.05.2019. Следовательно, заявленная истцом сумма подлежит взысканию в порядке искового производства.
Факт отпуска истцом тепловой энергии и задолженность ответчика в размере 41 193 руб. 80 коп. за период с января по апрель 2019г. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 41 193 руб. 80 коп. не представлены, основной долг в сумме 41 193 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пунктом 5.8. договора было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 636 руб. 21 коп. пени за период с 16.02.2019 по 20.05.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату подачи иска и на дату принятия решения - 7,75% годовых.
Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было. Кроме того, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, а размер начисленной неустойки не является значительным - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день и составляет меньшую сумму, чем могло быть начислено на основании ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27.07.2010.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 636 руб. 21 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
При цене иска, равной 41 830 руб. 01 коп., государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к Выгоничскому районному потребительскому обществу о взыскании 41 830 руб. 01 коп. удовлетворить.
Взыскать с Выгоничского районного потребительского общества, п.Выгоничи Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 41 830 руб. 01 коп., в том числе 41 193 руб. 80 коп. долга и 636 руб. 21 коп. пени.
Взыскать с Выгоничского районного потребительского общества, п.Выгоничи Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка