Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А09-10003/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А09-10003/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета", г. Брянск, (ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980), к индивидуальному предпринимателю Кареву Александру Алексеевичу, Брянская область, г. Трубчевск, (ИНН 323000048986, ОГРНИП 304325233800164), о взыскании 19 542 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" без вызова сторон.
Акционерное общество "Чистая планета", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области к индивидуальному предпринимателю Кареву Александру Алексеевичу, Брянская область, г.Трубчевск о взыскании 19 542 руб. 80 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До истечения установленного судом срока для представления дополнительных документов, от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований от 07.10.2019в связи с оплатой после предъявления иска в суд.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Истцом при подаче иска по платежному поручению N5199 от 16.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Как следует из материалов дела предъявленная ко взысканию денежная сумма по настоящим требованиям оплачена 30.09.2019 платежным поручением N589985 от 30.09.2019, то есть после предъявления иска в суд.
Следовательно, судебные расходы истца относятся на ответчика.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг N26-06-2019/12 с ИП Медведевым Р.Н. от 26.06.2019, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить в интересах заказчика профессиональную юридическую помощь в оговоренных в настоящем договоре формах, для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей, а заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленном в договоре (п. 1.1 договора). Юридическая помощь включает в себя: взыскание задолженности с ИП Карева А.А. за оказание услуг по обращению с ТКО, включая досудебное урегулирование спора, подготовку и направление в суд искового заявления, получение судебного решения (предполагается рассмотрение дела в упрощенном порядке без участия в судебных заседаниях), инициирование и сопровождение исполнительного производства (п. 12.1 договора).
Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в сумме 15 000 руб.
В подтверждение расходов заявителем представлен счет N89 от 13.09.2019, платежное поручение N5218 от 16.09.2019 об оплате денежных средств в общей сумме 15 000 руб.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).
Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N309-КГ17-2774 по делу NА60-41761/2015, где указано, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.
Согласно рекомендациям Адвокатской палаты Брянской области, стоимость составления правовых документов, заявлений в арбитражный суд составляет не менее 5000 руб., представительство в суде первой инстанции от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия, составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - не менее 5000 руб.
Как усматривается из материалов дела, ответчик возражений относительно размера предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявил, каких-либо доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил.
Вместе с тем, взыскивая расходы на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что спор о взыскании суммы указанных сумм не представляет особой сложности, не содержит большого объема доказательственной базы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств; дело рассмотрено в упрощенном порядке.
Определяя сумму судебных расходов подлежащих взысканию, суд оценил представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, фактически совершенные представителем истца действия связанные с рассмотрением дела (подготовка и направление в суд искового заявления, составление заявления об отказе от исковых требований), опираясь на принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, поскольку исполнителем претензии N4746 от 29.08.2019 представленной в материалы дела стоит Денисенкова Ю.В., исполнительное производство не начато.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд полагает, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 5 500 руб.
С учетом изложенного, заявление о возмещении расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 5500 руб.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карева Александра Алексеевича, г. Трубчевск в пользу акционерного общества "Чистая планета", г. Брянск 2000 руб. расходов на уплату госпошлины, 5500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
