Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А09-10001/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А09-10001/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО "Чистая планета"
к ИП Резутиной С.В.
о взыскании 7 743 руб. 37 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Резутиной Светлане Васильевне (далее - ИП Резутина С.В.) о взыскании 7 743 руб. 37 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Дело рассматривается в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме.
Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, отказ судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно абз.2 п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз.3 п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46).
Поскольку ответчик погасил спорную задолженность после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд и принятия его судом к своему производству, расходы по уплате государственной пошлины по делу, понесенные истцом, относятся на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат возмещению истцу.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты заявитель представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 26.06.2019 N26-06-2019/15, платежное поручение N5223 от 16.09.2019 на сумму 15 000 руб.
Таким образом, истцом подтвержден факт несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 руб.
Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует; данное понятие является оценочным и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, принимая во внимание расценки юридических услуг, содержащиеся в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, учитывая степень сложности дела, фактический объем оказанных услуг (подготовка искового заявления), то обстоятельство, что ответчиком не было заявлено каких-либо возражений по требованиям истца, находит разумными и обоснованными судебные расходы в размере 5 000 руб., которые и подлежат взысканию с ИП Резутиной С.В. в пользу АО "Чистая планета".
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-10001/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета" к индивидуальному предпринимателю Резутиной Светлане Васильевне о взыскании 7 743 руб. 37 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Резутиной Светланы Васильевны в пользу акционерного общества "Чистая планета" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
