Решение от 30 ноября 2009 года №А08-9997/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №   А08-9997/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
    Полный  текст  решения  изготовлен  30 ноября  2009  года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи        Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П.Лапиной
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НПП Контакт»                                             
    к      Белгородской  таможне
 
    о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя – Конопак Н.М. – представитель, доверенность, Шешуков А.С. – представитель, доверенность
 
    от заинт.лица – Бутов Ю.С. – представитель,  доверенность 
 
    установил:
 
    ООО «НПП Контакт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Сослалось на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, специалистом по таможенному оформлению при оформлении ГТД допущена арифметическая ошибка.
 
    Белгородская таможня в отзыве, ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ доказана, оснований к прекращению производства по делу с применением ст.2.9 КоАП РФ не имелось.
 
    Из материалов дела следует, 19.08.2009 г.  в    ОТО   и   ТК   № 1    Валуйского таможенного   поста   была зарегистрирована     ГТД     № 10101020/190809/0002022, поданная таможенным брокером   ООО   «НПП   Контакт»   (ИНН   3124004331,   КПП   312301001,   01РН 1023102153524 ОКНО 02887154, свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров № 0034/04 от 05.03.2007). Отправитель - ЗАО «Пиастрелла» г. Киев, ул. Стройиндустрии, 7. Получатель - ООО «Дубна», Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Фурманова   д.   49,  кв.   25.  В  ГТД № 10101020/190809/0002022   к  таможенному оформлению был заявлен товар - плитка керамическая, для пола неглазурованная «Керамогранит» в ассортименте 11016 метров квадратных, весом нетто 187458 кг.  Фактурная   стоимость - 991440,00 руб. Таможенная стоимость составляет 1016088 руб. Сумма НДС -   182895,84 руб. При документальном контроле должностными лицами Белгородской таможни установлено, что фактурная стоимость товара заявлена не в полном объеме. Согласно сведениям, содержащихся в комплекте документов (счет - фактурах № 26, 27, 28 от 03.08.2009), фактурная стоимость товара должна составлять   998784,00  руб.   Следовательно,   таможенная   стоимость   заявленного   в   ГТД № 10101020/190809/0002022 товара должна была составлять 1023432,00 руб. Сумма НДС должна составлять 184217,76 руб., что на 1321,92 руб. больше, чем заявлено в ГТД.
 
    Посчитав, что таможенным брокером ООО «НПП Контакт» были заявлены недостоверные сведения о фактурной, а, следовательно, итаможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера уплаты налога на сумму 1321,92 руб. Белгородская таможня возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении специалист по таможенному оформлению ООО «НПП Контакт» Петров Д.В. пояснил, что товар - плитка керамическая для пола неглазуроваиная «Керамогранит» в ассортименте перемещалась через таможенную границу России по контракту № 11/07 от 11.07.2007  г., заключенному между отправителем (продавцом) ЗАО «Пиастрелла», г. Киев, ул. Стройиндустрии, 7, и покупателем - ЗАО ТЦ «Пиастрелла». Согласно дополнительному соглашению №5, являющегося неотъемлемой частью контракта №11/07 от 11.07.2007, грузополучателем является ООО «Дубна». 19.08.2009 Петров Д.В. на вышеуказанный товар подал ГТД № 10101020/190809/0002022 с комплектом товаросопроводительных документов в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Валуйского таможенного поста для производства таможенного оформления. Данную декларацию он заполнял и подписывал сам. Сведения, указанные в товаросопроводительных документах (прилагаемых к ГТД № 10101020/190809/0002022) проверялись путем сопоставления сведений и данных, предоставляемых контрактодержателем. Осмотр и таможенный досмотр вышеуказанного товара производился, и каких-либо замечаний выявлено не было. О том, какие документы необходимо было представлять при таможенном оформлении товара Петров Д.В. знал, что и было им выполнено. При оформлении ГТД в графе 42 (цена товара) произошла техническая ошибка, которая повлекла за собой занижение таможенных сборов и налогов на сумму 1321,92 руб. Данная ошибка была выявлена отделом таможенного оформления и таможенного контроля №1 Валуйского таможенного поста. Сумма таможенных платежей по указанной ГТД должна составлять 184217,76 руб., а сумма занижения размера уплаты налога составила 1324,92 руб.
 
    В соответствии со ст. 153 ТК РФ таможенный орган 20.08.2009 г. уведомил декларанта о том, что в ГТД №10101020/190809/0002022 неверно указана фактурная стоимость товара, а следовательно и таможенная стоимость товара, и о необходимости скорректиовать сведения о фактурной, таможенной и статистической стоимости товара, а также произвести перерасчет НДС.
 
    20.08.2009 г. по ГТД №10101020/190809/0002022 была произведена
корректировка фактурной стоимости товара: плитка керамическая, для пола
неглазуроваиная            «Керамогранит».                          Выпуск            товара        по        ГТД №10101020/190809/0002022 20.08.2009 г. был разрешен, таможенные платежи оплачены в полном объеме.
 
    Сочтя, что в действиях таможенного брокера – ООО «НПП Контакт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, оспариваемым постановлением Белгородская таможня привлекла его к административной ответственности в виде 3/5 от суммы неуплаченных налогов, что составило 793,15 руб.
 
    Оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.
 
    Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В статье 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Росcийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу  п. 1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность.
 
    Как видно из ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, основным квалифицирующим признаком состава нарушения таможенных правил  при квалификации по данной норме является недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений, а так же влияние этих сведений на освобождение от уплаты таможенных платежей или занижение их размера.
 
    Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, так же, как и несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье.
 
    Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является материальным,  административному органу, помимо недостоверности заявленных в таможенной декларации сведений необходимо доказать следствие этой недостоверности - освобождение от уплаты таможенных платежей или занижение их размера.
 
    Как видно из текста оспариваемого постановления, старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Валуйского таможенного поста Межаковым С.А. был самостоятельно произведен расчет суммы таможенных платежей по ГТД № №10101020/190809/0002022, которые подлежали уплате при таможенном оформлении товара в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» и  20.08.2009 г. таможенный орган  уведомил декларанта о том, что в ГТД №10101020/190809/0002022 неверно указана фактурная стоимость товара, а следовательно и таможенная стоимость товара, и о необходимости скорректировать сведения о фактурной, таможенной и статистической стоимости товара, а также произвести перерасчет НДС.
 
    В этот же день по ГТД №10101020/190809/0002022 была произведена корректировка фактурной и таможенной стоимости товара: плитка керамическая, для пола неглазурованная «Керамогранит». Выпуск товара по ГТД №10101020/190809/0002022 20.08.2009 г. был разрешен, таможенные платежи оплачены в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, Белгородской таможней не доказано, что сообщение заявителем в таможенной декларации недостоверных сведений повлекло за собой освобождение от уплаты таможенных платежей или занижение их размера. Суд приходит к вводу об отсутствии в действиях таможенного брокера ООО «НПП Контакт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление Белгородской таможниследует признать незаконным с его отменой.
 
    В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные   требования удовлетворить.
 
    Постановление Белгородской таможни от 06 октября 2009 года о привлечении к ООО «НПП Контакт» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении десяти  дней со дня  его принятия, если  не подана  апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.В. Бутылин