Решение от 20 ноября 2009 года №А08-9995/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-9995/2009-27
 
    20 ноября  2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    20 ноября 2009 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                       
 
                                            Головиной Л.В.
    судьи________________________________________________________________________
 
секретарем Комардиной Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания_______________________________
 
    (указать лицо, которое вело протокол)                                                                         
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению
 
    ООО «Партнер»
 
    ____________________________________________________________________________
 
    (наименование истца)
 
        на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела   судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области
    к _________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)   
 
    признании  незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства
 
    о __________________________________________________________________________
 
    при участии:                                                                                                                                    
 
                                  представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен                     
 
    от заявителя_________________________________________________________________
 
    Митрофанров А.А.  судебный пристав-исполнитель               
 
    от ответчика _______________________________________________________________
 
    от третьего лица  - Майсак А.И., представитель  по доверенности от 19.11.09г.;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области о признании  незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства  от 22.09.2009 года. В обосновании своих доводов указало на то, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как исполнительное производство приостановлено на основании определения по делу А08- 4001/06-12-6. Указанным определением также изменен порядок и способ исполнения решения суда.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Судебный пристав – исполнитель с заявленными требованиями не согласен, считает, что оснований для отмены постановления нет. Исполнительный лист был передан из одного подразделения в другое. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 22.09.2009, но должнику не предоставлялся срок для исполнения требования исполнительного документа. Исполнительные действия по документу не проводятся, так как постановление об изменении порядка и способа исполнения решения еще не вступило в законную силу.
 
    Представитель Администрации Грайворонского района с заявленными требованиями заявителя не согласен, считает, что оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным нет.
 
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
    В судебном заседании установлено, что 23 июля 2007 года на основании решения суда по делу № А08-4001/06-12-6 ООО «Партнер» обязан снести самовольно возведенные постройки за свой счет в здании, находящемся по адресу Белгородская область, г. Грайворон, ул. Ленина, д. 22 А.
 
    Грайворонским районным отделом  судебных приставов  УФССП РФ по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 14/9/107/3/2007.
 
    09 сентября 2009 года Грайворонский РО УФССП по Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно: возложить на взыскателя  - Администрацию Грайворонского района обязанности по сносу самовольно возведенной постройки, обозначенной лит. А3, общей площадью 160,2 кв.м., и самовольно возведенной постройки, обозначенной литер А2, общей площадью 98,6 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина, д. 22 А., и о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу до разрешения данного вопроса по настоящему делу.
 
    Определением суда от 16.09.09 по делу А08-4001/06-12-6 изменен способ и порядок исполнения решения суда. На администрацию Грайворонского района возложена обязанность по сносу самовольно возведенной постройки. Исполнительное производство приостановлено до вступления указанного определения в законную силу.
 
    Определение было обжаловано стороной.
 
    17.09.2009 главный судебный пристав Белгородской области на основании постановления обязал Грайворонский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области передать исполнительный лист по делу А08-4001/06-12-6 от 23.07.2007, выданный Арбитражным судом Белгородской области передать межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области.
 
    Согласно ч. 9 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).
 
    О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном ст. 47 указанного Федерального закона (ч. 10 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве").
 
    В силу п.п. 5 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
 
    Поскольку главным судебным приставом по Белгородской области исполнительное производство N 14/9/107/3/2007 в отношении ООО "Партнер" передано в МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Грайворонского  района окончил исполнительное производство. Однако в данном случае вынесение постановления об окончании исполнительного производства не означает окончание исполнительных действий по исполнению судебного решения, а свидетельствует о завершении исполнительного производства в конкретном подразделении службы судебных приставов.
 
    Судебный пристав-исполнитель, принявший исполнительное производство из другого подразделения, в соответствии с ч. 11 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве" вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, в том числе на территории, на которую не распространяются его полномочия.
 
    Но как установлено в судебном заседании, исполнительное производство было приостановлено в связи с рассмотрением заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
 
    Поэтому судебный пристав – исполнитель после получения исполнительного производства вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
 
    Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.
 
    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
 
    Пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи. При этом в соответствии с частью 8 статьи 33 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.
 
    С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, и передал исполнительный лист межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области после получения исполнительного листа обоснованно возбудил исполнительное производство.
 
    Заявитель указал на то, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в момент его приостановления.
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя. Как видно из определения арбитражного суда от 16 сентября 2009 года приостановлено исполнительное производство №14/9/107/3/2007. Однако 17.09.2009 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Грайворонского районного отдела указанное исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство №14/24/187/3/2009. Однако следует указать на то, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предоставил должнику срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе, каких-либо других действий по исполнению также судебным приставом не принято.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий - его несоответствия закону и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что принятие постановления о возбуждении исполнительно производства не нарушает права заявителя, так как не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, а также не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Партнер» на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области о признании  незаконным постановления от 22 сентября 2009 года о возбуждении исполнительного производства  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 
 
 
 
    Судья                                                                             Л.В. Головина