Решение от 18 января 2010 года №А08-9992/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08- 9992/2009-27
 
    18 января  2010  г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    18 января 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                    
 
    судьи Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Мировая техника» к Белгородской таможне о признании незаконным действий по не возврату уплаченных таможенных платежей и обязать принять решение о возврате уплаченных таможенных платежей
 
 
    при участии
 
    от заявителя –  Варламова О.А., представитель по доверенности от 31.03.08       Антонов Р.Ю.,  представитель по доверенности от 08.04.2008;
 
    от ответчика – Бастрыгин С.М, представитель по доверенности от 12.10.2009г;  Попова В.Н., представитель по доверенности от 14.01.2009;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Мировая техника» (далее Общество) обратилось к Белгородской таможне с уточненными требованиями о признании незаконным действия Таможенного органа по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей, просит обязать Белгородскую таможню устранить нарушения и принять решение о возврате уплаченных таможенных платежей в сумме 883 514,70 руб. и НДС в сумме 159 032,65 руб.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
 
    Представители Белгородской таможни с уточненными заявленными требованиями не согласны, считают, что предварительное решение ФТС России не может являться фактом подтверждения излишней уплаты таможенных платежей. Товар был заявлен в ходе таможенного оформления самим заявителем под разными кодами. Заявленные при оформлении  коды заявителем не оспаривались.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 03.11.2006 между ООО "Мировая техника" (Покупатель) и компанией "Мировая техника Лимитед" Кипр (Продавец) заключен Контракт N 502 LG/06 о поставке самоходной косилки (жатки).
 
    Во исполнение данного контракта на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества был ввезен товар: самоходная жатка (косилка), которая состоит из двух частей: тяговое устройство (трактор) и жатка (косилка).
 
    Товар заявлен по ГТД 10101030/240408/0003842.
 
    Операции по таможенному оформлению от имени, за счет и по поручению декларанта совершало ООО «Контакт – Транс» (брокер).
 
    При таможенном оформлении  были заявлены следующие коды товара   по   ТН ВЭД России:
 
    - товар №1  - тяговое устройство модели 9250 (включая комплект ЗИП) – код 8701902500 (тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные, более 59 кВт);
 
    - товар №2  - жатка модели 972, ширина захвата 7,6 м – код 8433205900 (косилки, включая монтируемые на тракторах, прочие);
 
    - товар №3 – контейнер – код 8609009009 (контейнеры  (включая  емкости для перевозки жидкостей и газа) специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта с внутренним объемом от 42  м3 до 43 м3, прочие).
 
    При таможенном оформлении были исчислены и оплачены ввозные таможенные платежи.
 
    Таможенным органом товар выпущен в свободное обращение.
 
    В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
 
    Согласно положениям статей 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить  сумму таможенных платежей в размере соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
 
    Согласно статьям 41, 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара).
 
    Лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме.
 
    В целях установления правильности кода товара на  ввезенное оборудование,  Общество обратилось в Главное Управление номенклатуры и торговых ограничений ФТС России за принятием предварительного решения о классификации товара.
 
    На запрос Обществу было направлено Предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 16 мая 2008г., согласно которому код товара - самоходная сельскохозяйственная жатка производства фирмы «МасDоnIndustriesLTD»   в соответствии  с ТН ВЭД указан 843359800. В отношении товара с данным номером кода ТН ВЭД согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2006г. №718 «О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» применяется ставка 0%.
 
    Однако предварительное решение о классификации товара Общество получило уже после того, как оплатило таможенный сбор.
 
    22.06.2009 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товара в сумме 883 514,70 рублей  и НДС в сумме 159 032,65 руб.
 
    Решением, оформленным в виде письма от 10.07.2009 N 23-18/13007, таможенный орган возвратил обществу без рассмотрения заявление о возврате денежных средств. В обосновании доводов указал, что сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей указывается в таможенной декларации. Таможенная декларация с момента принятия ее таможенным органом становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе таможенные сборы за таможенное оформление. Таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса), до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 Кодекса).
 
    Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
 
    Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате взысканных таможенных пошлин не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
 
    Как видно из содержания оспариваемого письма таможни от 23.07.2009 N 23-18/13007, указанные в статье 355 ТК РФ условия возврата денежных средств или основания отказа таможенным органом не устанавливались, заявление общества не рассматривалось по существу. Отказ в возврате денежных средств носит формальный характер, а определенные законом условия возврата денежных средств или основания их не возврата не устанавливались.
 
    Вместе с тем возврат денежных средств без исследования установленных статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации условий такого возврата не допускается.
 
    Поэтому суд считает, что таможней должна быть исполнена обязанность по рассмотрению заявления общества с учетом требований названной статьи и сделан вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.
 
    Согласно ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Данной нормой определена необходимость соблюдения заявителем, при подаче заявления, как минимум двух условий:
 
    - оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемое решение и действие (бездействие) нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, соответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
 
    Таможенный орган не предоставил суду обоснования возврата заявления Общества о возврате таможенных платежей без рассмотрения.
 
    Указание в заявлении только на то, что таможенная декларация с момента принятия ее таможенным органом становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, не соответствует требованиям, указанным в ст. 355 ТК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что Таможня не приняла во внимание положения статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возврат заявления не допускается без проверки соблюдения установленного порядка возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающего установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока подачи заявления, процедуру рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится. Следовательно, действия таможенного органа являются незаконными.
 
    Заявитель заявил требование обязать Белгородскую таможню принять решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. 
 
    Суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению, но не в том виде, как просит заявитель. Необходимо обязать Белгородскую таможню рассмотреть заявление Общества о возврате уплаченных таможенных платежей.
 
    Таможенный орган обязан рассмотреть заявление Общества о возврате таможенных платежей и принять решение с учетом требования законодательства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования ООО «Мировая техника» удовлетворить частично.
 
    Обязать Белгородскую таможню в течение месяца со дня принятия настоящего решения рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мировая техника" о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                             Л.В. Головина