Решение от 11 февраля 2010 года №А08-9983/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                 Дело №  А08-9983/2009-30
 
    11 февраля  2010 года                 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2010
    Полный текст решения изготовлен 11.02.2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:    судьи     И.Н. Смоленского
    при ведении протокола судебного заседания Смоленским И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Краснояружский детский сад общеразвивающего вида»  (далее – также истец)                                    
 
    к ИП Романову Александру Николаевичу (далее – также ответчик)
 
    о взыскании задолженности по договору в размере 162 077,60 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: Смогарева В.Н., заведующая, паспорт 1402 № 953177 от 16.12.2002 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    МДОУ «Краснояружский детский сад общеобразовательного вида» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Романову А.Н. о взыскании  115054 рублей 60 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением договора № 21 от 21.12.2007 года,  47 023 рублей  - ущерба, обусловленного необходимостью восстановления технического состояния незавершенного строительством объекта, завершения строительства.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, отзыв на исковое заявление не предоставил.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Романов А.Н. в соответствии с договором № 21 от 21 декабря 2007 года обязался выполнить работы по строительству павильонов на территории МДОУ «Краснояружский детский сад общеразвивающего вида» на общую сумму53810 рублей до 01.03.2008.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договораистец выплачивает ответчику аванс в размере 30 % от суммы договора - 16143 рубля.
 
    Соответствующий платеж осуществлен истцом 25 декабря 2007 г.
 
    Ответчиком предоставлен счет истцу на приобретение строительных материаловна сумму 98911 рублей 60 копеек.
 
    Платежным поручением от 25.12.2007 истцом счет оплачен.
 
    В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить их результат.
 
    В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком работы не выполнены. Приобретенные за счет истца строительные материалы не возвращены.
 
    Суд отмечает, что ответчиком не предоставлено суду возражений против удовлетворения исковых требований с указанием на выполненные работы, их стоимость; не предоставлены сведения об использованных при этом материалах, их стоимости.
 
    Ответчиком не оспорено обстоятельство принятия обязательств, обусловленных договором.
 
    В этой связи, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм.
 
    Вместе с тем, суд находит несостоятельными требования в части взыскания с ответчика 47023 рублей – на реставрацию или замену пришедших в негодность недостроенных объектов, так как в силу ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.
 
    Поскольку результат строительных работ не принят истцом – для него имущество (павильонные сооружения) ответчиком не создано, в связи с чем затраты на завершение строительных работ, а также на восстановление незавершенного строительством объекта не могут быть отнесены на ответчика в виде причиненного ущерба.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 169 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с ИП Романова А.Н. в пользу МДОУ «Краснояружский детский сад» 115 054 рубля 60 копеек–основного долга, 3 366,22 рублей – госпошлины.
 
    Итого взыскать с ИП Романова А.Н. в пользу МДОУ «Краснояружский детский сад» 118 420,82 рублей.
 
    3.     В удовлетворении остальной части иска отказать
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                  И.Н. Смоленский
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
11 февраля   2010 года