Решение от 18 мая 2010 года №А08-998/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
Дело №А08-998/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Кавериной Марины Павловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску компании с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Компани Лимитед»
 
    к    СПК «Серебряные пруды»
 
    о    взыскании 46 047 руб. 36 коп.
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца            Украинская В.В., доверенность от 14.12.2009;
 
    от ответчика     не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;
 
установил:
 
    компания с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Компани Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с СПК «Серебряные пруды» 39 930 руб. 91 коп. суммы основного долга по договору №15 от 09.04.2008 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники и 6 116 руб. 45 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007 по 17.02.2010, всего 46 047 руб. 36 коп. Просит отнести расходы по государственной пошлине на ответчика.
 
    Определением арбитражного суда от 19.04.2010 по ходатайству истца в связи с преобразованием СПК «Северные пруды» в ООО «Северные пруды», произведена замена ответчика СПК «Серебряные пруды» на ООО «Серебряные пруды».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в силу ст. 123 АПК РФ, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что 09.04.2008 сторонами был заключен договор на сервисное обслуживание техники СПК «Серебряные пруды», на основании которого истец оказал услуги по ремонту техники, что подтверждается подписанными сторонами наряд-заказами от 11.09.2007, 24.07.2008, 09.10.2008. Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил. Сумма задолженности по договору составила 39 930 руб. 91 коп. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 116 руб. 45 коп., начисленные на сумму долга за период с 18.09.2007 по 17.02.2010. Просил учесть длительный период задолженности.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит требования компании с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Компани Лимитед» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.04.2008 между сторонами заключен договор на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники, в соответствии с  которым подрядчик (истец по делу) обязался по заданию заказчика (ответчик по делу) осуществлять платное сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники иностранного производства, находящейся в собственности у заказчика, на условиях и в порядке предусмотренных в договоре.
 
    В соответствии с п. 2.2. сервисные работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком с момента подписания уполномоченными представителями сторон наряд-заказа на ремонт, которые подписываются после выполнения работ подрядчиком и приемки их заказчиком.
 
    Согласно п. 2.3. договора сервисные работы осуществляются на основании «Прейскуранта на сервисное обслуживание».
 
    Оплата за выполненную работу производится на условиях отсрочки платежа в течение 5 банковских дней с момента подписания наряд-заказа и акта выполненных работ (п. 6.5 договора).
 
    В случае несвоевременной оплаты в сроки предусмотренные в п. 6.5. договора подрядчик вправе взыскать неустойку в размере учетной ставки Центробанка РФ от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты платежа (п. 7.2. договора).
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Во исполнение договора, согласно представленным в материалы дела и подписанными сторонами наряд-заказам №070096 от 11.09.2007 (счет-фактура Б 00386 от 17.09.2007); №080139 от 24.07.2008, №080138 от 24.07.2008 (счет-фактура Б 00347 от 28.07.2008); №080235 от 09.10.2008 (счет-фактура Б 00519 от 13.10.2008) истец исполнил свои договорные обязательства на общую сумму 39 930 руб. 91 коп.
 
    Ответчик, не оплатив выставленные за выполненные работы счета, договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39 930 руб. 91 коп.
 
    Претензионные письма от 30.01.2009 исх. № 024, от 03.06.2009 исх. №084 , от 22.09.2009 исх. № 140 направленные истцом в адрес СПК «Серебряные пруды»  с предложением урегулировать разногласия по оплате долга в размере 39 930 руб. 91 коп., не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга по договору не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 39 930 руб. 91 коп. и  считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ставке ЦБ РФ на день предъявления иска за период с 18.09.2007 (с учетом периодичности выполнения работ по договору) по 17.02.2010 составляют 6 116 руб. 45 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с правилами ст.ст. 6 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Определением суда от 26.02.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца об уплате долга в размере 39 930 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 116 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск  компании с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Компани Лимитед» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с ООО «Серебряные пруды» в пользу компании с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Компани Лимитед» 39 930 руб. 91 коп.  основного долга по договору №15 от 09.04.2008 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники, 6 116 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007 по 17.02.2010, 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего      48 047 руб. 36 коп.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                 М.П.Каверина