Решение от 15 февраля 2010 года №А08-9972/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-9972/2009-28
 
    15 февраля  2010 года
 
 
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 15 февраля  2010 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 15 февраля  2010года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Полухина Р.О.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.                                                                                                      
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Белгородского филиала (далее – истец)
 
    к ЗАО «Белгород-Терминал» (далее - ответчик)
 
    о взыскании  в порядке суброгации 936 583 руб. 16 коп.                                               
 
 
    при участии:
 
    от истца – Худякова Л.Г., представитель, доверенность от 29.10.2009г. № 2694;
 
    от ответчика – Чернобровенко А.В., доверенность от 06.11.2009г., Стрелков Д.Н., доверенность от 06.11.2009г.
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» в лице Белгородского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества  «Белгород-Терминал» (далее - ответчик) в порядке суброгации 936 583 рублей 16 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 865 рублей 83 копеек.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик в своем отзыве иск не признал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (истцом) и гражданином Ткаченко Сергеем Николаевичем 14 апреля 2008г. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 1/176/8031/311, по условиям которого застрахован автомобиль TOYOTALANDCRUISER, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак Е 444 НВ 31 RUS.
 
    08.01.2009г. в 14.40 на 53 км. автодороги Белгород-Павловск (на объездной дороге г.Короча) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автопоезда, состоящего из автомобиля МАЗ-64220820, государственный регистрационный знак А079ОХ31RUS, с цистерной ППЦ-964602, регистрационный знак  АС031731RUS, под управлением водителя Казначеевского И.М., и автомобиля TOYOTALANDCRUISER, регистрационный знак Е444НВ31RUS, которым управлял Ткаченко С.Н.
 
    ДТП произошло при сложных погодных условиях – снегопаде, наличии на проезжей части дороги снежного наката, не обработанного песчано-соляной смесью,  вследствие рассоединения у  автомобиля МАЗ-64220820 воздуховода стояночной тормозной системы, повлекшей самопроизвольное срабатывание механизмов затормаживания задних колес, из-за чего произошел  занос автопоезда с разворотом на полосу встречного движения, перегораживанием проезжей части дороги и последующим столкновением с двигавшимся во встречном направлении  автомобилем TOYOTALANDCRUISER, г/н Е 444 НВ.
 
    Постановлением старшего следователя специализированного следственного отделения СУ при УВД Белгородской области майора милиции Погребняк А.И. от 13.04.2009г. возбужденное 13.01.2009г. уголовное дело в отношении водителя Казначеевского И.М. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного п.1 ст. 264 УК РФ.
 
    В результате ДТП автомобиль TOYOTALANDCRUISER, регистрационный знак Е444НВ31RUS, получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2009г., выданной 1 батальоном ДПС ГИБДД УВД Белгородской области, актом осмотра транспортного средства от 12.02.2009г., составленным независимым экспертом. Заключением ООО «Русская оценка» № 762 от 26.02.2009г. стоимость восстановительного ремонта  автомобиля TOYOTALANDCRUISERопределена в сумме 1 431 380 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ и условиями договора страхования, на основании страхового акта № 94/9 031/311 от 26.03.2009г. Белгородский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю по договору ОАО «УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Белгород в сумме 853 373 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 671 от 14.05.2009г.,  и собственнику автомобиля Ткаченко С.Н.  в сумме  203 209 руб.90 коп., что подтверждается  платежным поручением № 672 от 04.05.2009г., всего  в сумме 1 056 583 руб.16 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего  в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку гражданская ответственность ЗАО «Белгород-Терминал» на момент ДТП была застрахована в ЗАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ № 0144983925, страховщик выплатил истцу в возмещение ущерба 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 768 от 09.10.2009г.
 
    Таким образом, невозмещенной истцу осталась сумма в размере 936 583 руб. 16 коп.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.
 
    Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
 
    В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В данном случае ответственность за вред, причиненный водителем Казначеевским И.М. при исполнении трудовых обязанностей, несет ЗАО «Белгород-Терминал», являющееся владельцем автопоезда, состоящего из автомобиля МАЗ-64220820, государственный регистрационный знак А079ОХ31RUS, с цистерной ППЦ-964602, регистрационный знак  АС031731RUS
 
    Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
 
    Пунктом 10.1 ПДД предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В данном случае ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины водителя Казначеевского И.М., управлявшего принадлежащим ЗАО «Белгород-Терминал» автопоездом, в причинении ущерба страхователю истца
с учетом размера выплаченного ЗАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. Ссылка ответчика на постановление о прекращении уголовного дела от  13.04.2009г. не может быть принята во внимание, так как установление гражданско-правовой ответственности не входит в компетенцию органов, осуществляющих уголовно-правовое преследование. Кроме того, данное постановление не обладает преюдициальной силой в соответствии со ст. 69 АПК РФ.
 
    В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  исполнением договоров страхования» разъясняется, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик  заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его  сторонами и, в частности, оспаривать  обоснованность выплаты страхового  возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против  страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества  «Белгород-Терминал» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Белгородского филиала в порядке суброгации 936 583 рублей 16 копеек. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 15 865 рублей 83 копейки. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                        Р.О.Полухин