Решение от 10 февраля 2010 года №А08-9971/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    10 февраля 2010 года                                                         Дело №А08-9971/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПМК «Ремстроймонтаж» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ДОМСТРОЙ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 455 199 рублей 88 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Фуников А.В., доверенность от 06.04.2009 г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 438 647 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 552 рубля 50 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров строительного подряда, в соответствии с условиями которых истец производил оплату как на основании актов выполненных работ, так и авансовыми платежами, при этом ответчиком были выполнены и сданы работы на сумму 8 947 093 рубля 32 копейки, в то время как истцом ему были перечислены денежные средства, поставлены материалы, оказаны генподрядные услуги на сумму 9 385 740 рублей 85 копеек, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 438 647 рублей 38 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, доказательства чего приобщены к материалам дела. Возражений относительно заявленных исковых требований, размера процентов, их расчета, не представил.   
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров строительного подряда: №6 от 06.09.2007 г. , №11 от 01.10.2007 г., №12 от 01.10.2007 г., №14 от 01.04.2008 г., №15 от 15.05.2008 г., согласно условиям которых субподрядчик (ООО ПСК «ДОМСТРОЙ ПЛЮС») принимает на себя обязательства по заданию генподрядчика (ООО ПМК «Ремстроймонтаж») выполнить определенные строительные работы, сдать результаты работ заказчику в сроки, установленные в Договорах, а генподрядчик оплатить выполненные работы, за вычетом стоимости генподрядных услуг.     
 
    Во исполнение условий Договора строительного подряда, истец оплатил ответчику на основании актов сдачи-приемки работ, а также авансовыми платежами 9 008 420 рублей 66 копеек.
 
    Кроме того, истцом были выполнены генподрядные услуги на сумму 341 224 рубля 87 копеек, а также поставлены материалы на сумму 36 095 рублей 32 копейки. 
 
    Ответчиком были выполнены и сданы работы на сумму  8 947 093 рубля 47 копеек, в связи с чем задолженность перед истцом составляет 438 647 рублей 38 копеек.   
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, актами выполненных работ, товарными накладными.
 
    Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2010 г., подписанным обеими сторонами.    
 
    В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ  поскольку иное не  установлено Гражданским кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим  обязательством.
 
    Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком и приемка истцом работ на сумму 8 947 095 рублей 47 копеек.
 
    Доказательств выполнения работ, приобретения материалов на сумму 438 647 рублей 38 копеек ответчиком не представлено.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Судом в определениях от 15.12.2009 г., 18.01.2010 г. было предложено ответчику представить доказательства выполнения работ на сумму 438 647 рублей 38 копеек, доказательства, свидетельствующие о невозможности установления факта ошибочного зачисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств.  
 
    Данных доказательств суду ответчиком представлено не было.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.
 
    Исходя из указанного, суд считает  требование истца  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 438 647рублей 38 копеек правомерным и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.
 
    Ст.1107 ГК РФ установлено: лицо, которое  неосновательно  получило  или сберегло имущество,  обязано возвратить  или возместить потерпевшему  все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    Доказательств, свидетельствующие о невозможности установления факта ошибочного зачисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, ответчиком суду не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Доказательств отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не представлено.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неиспользованного авансового платежа в размере 371 735 рублей 07 копеек – без учета НДС, за период с 06.05.2009 г. по 08.10.2009 г., при этом период просрочки рассчитан как 145 дней, сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 16 552рубля 43 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления – 10% (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 г. № 2299-У), как наиболее близкой по значению к ставкам, существовавшим в течение периода неправомерного пользования чужими денежными средствами.
 
    При этом, с учетом положений ст. 49 АПК РФ о том что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, принимается к расчету период, указанный истцом – 145 дней.
 
    По расчету суда сумма процентов составляет 14 972 рубля 66 копеек. Данную сумму процентов необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПМК «Ремстроймонтаж» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПМК «Ремстроймонтаж» с общества с ограниченной ответственностью ПСК «ДОМСТРОЙ ПЛЮС»438 647 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 972 рубля 66 копеек, всего денежных средств 453 620 рублей 04 копейки.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью ПМК «Ремстроймонтаж» в доход федерального бюджета 36 рублей 81 копейку государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью ПСК «ДОМСТРОЙ ПЛЮС» в доход федерального бюджета 10 567 рублей 19 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Петряев