Решение от 15 декабря 2009 года №А08-9968/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-9968/2009-12
 
    15 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр безопасности» (далее – истец)
 
    к  ОАО «Шебекинский Цемент» (далее – ответчик)
 
    о   взыскании  712 150 руб. 67 коп. суммы основного долга по договору № 117 от 19.05.2008,  77 419 руб.  56 коп. – процентов  за просрочку платежа, 14 395 руб. 70 коп. – госпошлины, а всего  803965 руб. 93 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:   Витривский В.Л. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании с ответчика 712 150 руб. 67 коп. суммы основного долга по договору № 117 от 19.05.2008,  64 884 руб.  96 коп.  суммы процентов за пользование  чужими денежными средства за период с  18.11.2008 по 15.10.2009, а всего  803965 руб. 93 коп.
 
    В  судебном  заседании истец поддержал заявленные требования полностью с учетом уточнения.
 
    Ответчик в  суд не явился,  отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  19.05.2008   истец и ответчик заключили договор   на создание проектно-изыскательной продукции  № 117 с  дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2008 к указанному договору.
 
    Согласно условиям договора, истец обязался выполнить проектные и изыскательские работы  по разработке проектно-сметной документации по следующим разделам:
 
    - пожарной сигнализации и оповещения о пожаре отделения дробления угля, помещения для  ремонтного персонала,  лаборатории ЦД, углеподготовительного отделения, центральной диспетчерской, лаборатории приемного устройства угля,  электроремонтной мастерской, ГРП, цеха аспирации,  электрофильтра холодной части печи, КПП №№ 1, 2, конторы транспортного цеха, электрощитовой цементной мельницы, компрессионных №№ 1, 2,  отделения  цементных мельниц и станции маслосмазок,
 
    -  охранно-пожарной сигнализации усредительного склада угля, упаковочной, материального склада, заводоуправления,
 
    - видеонаблюдения территории,
 
    - СКУД  проходной, заводоуправления (серверной, АСУ, кассы),
 
    ОАО «Шебекинский цемент», расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул. Генерала Шумилова, д.16 (п.1.1 договора).
 
    Ответчик, в свою очередь, обязался обеспечить  своевременную приемку проекта и своевременную оплату выполненных работ в соответствии с его условиями (п.2.2 договора).
 
    Согласно п.4.2 договора,  оплата производится в следующем порядке:
 
    - заказчик перечисляет исполнителю  аванс в размере 50 % от стоимости договора, согласно приложению № 1 к данному договору в течение 3-х  банковских дней на основании выставленного счета,
 
    - оплата  окончательной стоимости договора производится после вручения надлежащим образом Акта сдачи-приемки заказчику, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта, согласно выставленному счету Исполнителя, путем перечисления денег на его расчетный счет, т.е. до 18.11.2008.
 
    Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом,  полностью и в срок.
 
    Акт приемки проектных  и изыскательных работ подписан обеими сторонами без замечаний и оговорок 10.11.2008 № 452.
 
    Ответчик оплату произвел частично двумя платежами путем  перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением от 09.06.2008 № 342 в сумме 564 650 руб. 68 коп. и от 25.07.2008 № 401 в сумме 147 500 руб. 00 коп.
 
    В этой связи  у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме  712 150 руб.  67 коп.
 
    Указанная сумма задолженности подтверждается  актом сверки по состоянию на 17.08.2008.
 
    Предъявленную истцом претензию от 17.08.2009 № 322 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст.758 ГК РФ по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 758, 762 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 712 150 руб. 67 коп. суммы  задолженности  по договору № 117  на оказание проектно-изыскательской продукции от 19.05.2008.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                            64 884  руб. 96 коп.суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно  уточненному расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   18.11.2008 по 15.10.2009 составляют  64 884  руб. 96 коп.    (712150,67 х 10% : 360 х 328).
 
    Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст.395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца 64 884  руб. 96 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.11.2008 по 15.10.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Шебекинский цемент» /г.Шебекино, Белгородская область/ в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» /г.Белгород/              712 150 руб. 67 коп. суммы  задолженности  по договору № 117  на оказание проектно-изыскательской продукции от 19.05.2008, 64 884  руб. 96 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с    18.11.2008 по 15.10.2009,  14270 руб. 36 коп.  расходы по оплате госпошлины, а всего 791 305 руб. 99 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» /г.Белгород/ справку на возврат  из федерального бюджета  госпошлину в сумме 125 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                          Н.С. Валуйский