Решение от 07 декабря 2009 года №А08-9966/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
А08- 9966/2009-27
 
    г. Белгород                                                                   Дело №______
 
    07          декабря                 
 
    “____” __________________ 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    07 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд в составе  судьи Головиной Л.В. 
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А. 
 
    Рассмотрев, в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о привлечении Арбитражного управляющего Климова Сергея Викторовича к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Лемешик В.Ю.,  по доверенности  от 11.01.09 г.
 
    привлекаемое лицо: Климов С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уведомлен;  Пустотин М.В., представитель по доверенности от 20.10.2009,
 
установил:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО «ТД СОЮЗ - КВАДРО» Климова Сергея Викторовича за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В суде представитель Управления заявление поддержал.
 
    Климов С.В.в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, заявления об отложении рассмотрения дела не поступало. Его интересы представляет по доверенности Пустотин М.В.
 
    Суд считает в соответствии со ст. 156 АПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие Климова С.В.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области поступила жалоба ООО «Мой Банк» на ненадлежащее исполнение временным управляющим Климовым С.В. своих обязанностей. В связи с этим была проведена проверка работы конкурсного управляющего. По результатам проверки 15.10.2009 года был составлен протокол №00243109 в отношении  Климова С.В.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.05г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная  регистрационная служба является регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    В соответствии со ст. 202 п.2 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов  и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 2500 до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Как установлено в судебном заседании, Климов С.В. назначен временным управляющим ООО «ТД СОЮЗ-КВАДРО» г. Белгорода определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009г.
 
    В материалах проверки указано, что Климов С.В. в ходе процедуры наблюдения не провел первое собрание кредиторов и не представлял отчет до указанной даты, указанного в определение суда. Судебное заседание было назначено на 17 сентября 2009 года. Климов С.В. представил отчет 16 сентября 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве  временный управляющий по окончании процедуры наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
 
    Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Как видно из определения Арбитражного суда Белгородской области от 17 июня 2009 года процедура наблюдения введена до 17 сентября 2009 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 17 сентября 2009 года.
 
    Как видно из определения Арбитражного суда от 17.09.09г. 15.09.2009 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Торговый дом «СОЮЗ-КВАДРО», на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определена саморегулируемая организация, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.
 
    Однако на дату проведения собрания от 15.09.2009 арбитражным судом не было рассмотрено предъявленное в установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок требование Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк». Рассмотрения требования ООО «Мой Банк» отложено на 22.09.2009.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. Пункт 6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
 
    Заявления кредиторов о включении их в реестр были рассмотрены судом 02.09.2009.
 
    Первое собрание кредиторов было проведено 15 сентября 2009 года, на котором было принято решение об утверждении отчета временного управляющего о проделанной работе.
 
    В протоколе собрания кредиторов от 05.10.2009 указано, что на 15.09.09 судом не было рассмотрено требование кредитора ООО «Мой Банк». Поэтому было принято решение об отмене первого решения от 15.09.2009.
 
    С учетом представленных документов суд приходит к выводу, что действия Климова С.В.по нарушению срока проведения очередного собрания кредиторов с учетом уважительных причин не причинили вреда интересам граждан, общества, государства, не повлекли причинение ущерба должнику и кредиторам.
 
    Управление указало на то, что Климов С.В. при опубликовании в газете «Коммерсантъ»  от 11.07.2009 №124 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТД СОЮЗ-КВАДРО» не указал имя и отчество управляющего, а указал только инициалы.
 
    Согласно части 4 статьи 68 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о введении наблюдения должно содержать:
 
    - наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника-гражданина и его адрес;
 
    - наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения,
 
    - дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;
 
    - фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;
 
    - установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
 
    Как установлено в судебном заседании, Климов В.С. при опубликовании о введении наблюдения указал свои инициалы, а не полное имя и отчество.
 
    Суд приходит к выводу, что допущенным нарушением временным управляющим ущерб никому не причинен, права и законные интересы собственника, должника и кредиторов не нарушены.
 
    Управление также указало на то, что Климов С.В. в документах содержащих анализ финансового состояния должника, представленных  в Арбитражный суд Белгородской области, не указал фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, номер дела, дату и номер судебного акта о введении процедуры банкротства, дату и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего.
 
    Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Сведения, указываемые в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 Правил.
 
    В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:
 
    - фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;
 
    - наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего.
 
    Пунктом 14 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" установлена обязанность арбитражного управляющего оформить итоги своей деятельности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника отдельным документом - "Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства".
 
    Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:
 
    - сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;
 
    - наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.
 
    Суд также приходит к выводу, что допущенным нарушением права и законные интересы собственника, должника и кредиторов не нарушены.
 
    Управление указывает на то, что Климов С.В. не обратился в суд с ходатайством об отложении проведении первого собрания, то есть действовал недобросовестно и не разумно, не учитывал интересы должника, кредиторов и Общества.
 
    В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Однако указанная норма не содержит указания на обращение в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов и ответственности за допущенное нарушение.
 
    С учетом допущенных нарушений,  учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений  суд приходит к выводу о применении ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
 
    Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Заявитель не представил документального подтверждения того, в чем выразилась высокая степень общественной опасности деяния Климова С.В., посягающего на интересы кредиторов.
 
    Заявителем представлен акт внеплановой проверки деятельности Климова С.В. от 12.10.2009, где указано, что по результатам проверки сделан вывод о наличии в действиях Климова С.В. нарушений п.4 ст. 20.3 Закона от 26.10.02 и №127 «О несостоятельности (банкротстве)». Суд дал оценку действиям Климова С.В.
 
    Постановление от 19.11.2009 года дисциплинарный комитет Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» постановили дисквалифицировать Климова С.В. сроком на 4 месяца.
 
    При назначении наказания суд считает возможным не учитывать постановление от 19.11.2009г.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы  по Белгородской области о привлечении Климова Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать. Климову С.В. объявить устное замечание.
 
    Решение может быть  обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                   Головина Л.В.