Решение от 09 февраля 2010 года №А08-9956/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                            Дело №А08-9956/2009-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля  2010 г.
 
Полный текст решения изготовлен 09 февраля  2010 г.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи  Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Торговый дом «ЭФКО-Алексеевка» к ИП Карташову И.М. 
 
    о взыскании 259054 руб. 94 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца:Анищенко Л.В. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «Торговый дом «ЭФКО-Алексеевка» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ИП Карташову Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 285 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 475 руб. 59 коп.
 
    Требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по Договору возмездного оказания услуг №ТД-02-294 от 29 мая 2006 года, расторгнутому по инициативе истца 29.02.2008.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Кроме того, арбитражный суд учитывает, что информация о дате и времени судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, 29 мая 2006 года между ООО «ТД «ЭФКО-Алексеевка» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Карташовым И.М. (исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №ТД-02-294, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказывать истцу услуги по обслуживанию торговых точек с целью сбора заявок для дальнейшей реализации продукции, а истец - оплатить оказанные услуги.
 
    25 июня 2007 года ООО «ТД «ЭФКО-Алексеевка» выдало Карташову И.М. авансовый платеж по Договору возмездного оказания услуг на общую сумму 273 310, 50 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1033 от 25.06.07 и № 1034 от 25.06.07.
 
    В соответствии с актами приемки выполненных работ от 30.06.2007 и 31.10.2007 ответчик оказал истцу услуги на сумму 55 025 руб., а также произвел возврат авансового платежа по приходному кассовому ордеру от 21.08.2007 в сумме 10 000 руб. На остальную сумму услуги ответчиком не оказаны.
 
    Согласно уведомлению № 38 от 19.02.2008 ООО «ТД «ЭФКО-Алексеевка» расторгло Договор возмездного оказания услуг №ТД-02-294 с 29.02.2008. Между тем, ответчик не возвратил истцу оставшуюся часть авансового платежа в сумме 208 285 руб. 50 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум ВАС РФ разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
 
    В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, несмотря на отпадение основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.
 
    В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 19.01.2010 по ставке 8,75% годовых составляют 34 475 руб. 59 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих выполнение услуг на сумму полученного авансового платежа либо возврат оставшейся части  авансового платежа. Расчет цены иска ответчик не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник спор. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карташова Игоря Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ЭФКО-Алексеевка» неосновательное обогащение в размере 208 285 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 19.01.2010 в размере 34 475 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 355 руб. 22 коп., а всего 249 116 руб. 31 коп.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ЭФКО-Алексеевка» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 325 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                                Л.А. Кретова