Решение от 16 декабря 2009 года №А08-9946/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-9946/2009-12
 
    16 декабря 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НЭЗ»  (далее –  истец)
 
    к  ООО «ПСМФ «Пульс»  (далее – ответчик)
 
    о взыскании   задолженности на поставленные электроды   в сумме 145 340 руб. 88 коп.,   сумму пени  в размере  40 171 руб. 80  коп.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:    Передера А.С. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец  обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании  с ответчика задолженности на поставленные электроды   в сумме 145 340 руб. 88 коп.,   сумму пени  в размере  40 171 руб. 80  коп.
 
    Истец  поддержал  заявленные требования полностью.
 
    Ответчик в  суд не явился,  отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   01.01.2009  истец и ответчик заключили договор поставки № 01-09, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить  производимую продукцию – сварочные электроды различных марок и диаметров по заявке   ответчика (покупателя), а ответчик принять и оплатить  на оговоренных сторонами условиях.
 
    Согласно п.3.1 договора, платежи за продукцию осуществляются в отсрочкой  10-ть банковских  дней с момента  поставки продукции на склад  Покупателя (ответчик по делу) путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика (истец по делу), согласно выставленного счета.
 
    Истец принятые на себя обязательства  по договору выполнил надлежащим образом,  поставил  ответчику товар на общую сумму 273 227 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными № 355 от 20.05.2009, № 421 от 08.06.2009, № 685 от 24.08.2009.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору  выполнил ненадлежащим образом, оплату полученного им товара  произвел частично в сумме 127 886 руб. 58 коп., в связи с чем  образовалась задолженность  в сумме    145 340 руб. 88 коп.
 
    Предъявленную истцом претензию  № 85 от 16.09.2009  с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца   145 340 руб. 88 коп. сумму задолженности по договору  поставки № 01-09 от 01.01.2009.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                             40 171 руб. 80  коп. пени, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В п. 5.3 договора стороны определили, что  за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель (ответчик по делу) оплачивает пеню Поставщику (истец по делу) в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно  расчету истца,   неустойка на просрочку оплаты товара за период с  04.06.2009  по 02.10.2009 составляет  40 171 руб. 80  коп.   
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   что в договоре процент пени более чем в 3 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, суд считает сумму неустойки 40 171 руб. 80  коп.  несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает   ее до   20100 руб. 00 коп.,   и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика  общества  с  ограниченной ответственностью «ПСМФ «Пульс»  /г.Липецк/ в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «НЭЗ» /Белгородская область, г.Новый Оскол/ 145 340 руб. 88 коп. сумму задолженности по договору  поставки № 01-09 от 01.01.2009,  20100 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа за период с 04.06.2009 по 02.10.2009, 5210 руб. 24 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 170 651 руб. 12 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский