Решение от 25 марта 2010 года №А08-994/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-51-72
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                                                                       Дело № А08-994/2010-32
 
    25 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе председательствующего судьи Глазова Юрия Владимировича
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воловиковой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью города Белгорода
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Химпласт»
 
    о взыскании 27 543 руб. 39 коп. пени (неустойки),
 
    при участии:
 
    от истца: Короткова С. В., доверенность от 23.12.2009 № 1435 исх,
 
    от ответчика: Маширова Л. А., доверенность от 11.03.2010,
 
установил:
 
    Администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химпласт» о взыскании 261 619 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды, 27 543 руб. 39 коп. пени (неустойки) по договору аренды за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 31.12.2009.
 
    В судебном заседании 25.03.2010 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковое заявление, просил взыскать с ответчика 27 543 руб. 39 коп. пени (неустойки) за период с 01.07.2009 по 31.12.2009, указал, что сумму арендной платы ответчик внес после обращения в суд, а сумму пени (неустойки) не погасил. Представитель истца не возражал против снижения размера договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до процентной ставки рефинансирования.
 
    Представитель ответчика иск о взыскании пени (неустойки) по договору аренды в размере 27 543 руб. 39 коп. признал, просил снизить размер неустойки до процентной ставки рефинансирования.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 19.08.2002 № 588 сроком действия до 14.06.2007 истец передал ответчику земельный участок площадью 5675,0 кв. м для эксплуатации существующего нежилого здания (складского), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14 (л. д.11-14).
 
    Далее дополнительным соглашением от 10.10.2007 в соответствии с принятым распоряжением администрации города Белгорода от 31.07.2007 № 2321 договор аренды земельного участка был продлен до 14 мая 2008 года (л. д. 16-17). После чего дополнительным соглашением от 30.05.2008 в соответствии с принятым распоряжением администрации города Белгорода от 20.05.2008 № 1704 договор аренды земельного участка был продлен до 14 июня 2012 года (л. д. 18-20).
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 4.3.4 договора аренды арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату за пользование земельным участком.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 составила 261 619 руб. 08 коп. (л. д. 26).
 
    Определением от 25.03.2010 производство по делу № А08-994/2010-32 в части взыскания 261 619 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды прекращено, поскольку ответчик оплатил указанную сумму.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    За просрочку внесения арендной платы истцом произведен расчет пени (неустойки) за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 27 543 руб. 39 коп. (л. д. 26).
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Размер договорной неустойки составляет 0,1 % в день или 36 % годовых и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что размер неустойки примерно в 4,3 раза превышает учетную ставку банковского процента (8,5 % годовых), а сумма предполагаемых убытков кредитора покрывается размером среднего банковского процента за пользование денежными средствами, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (неустойки) в 4,3 раза до 6400 руб., тем самым, приблизив ее к учетной ставке банковского процента.
 
    Согласно п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
 
    Таким образом, государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск администрации города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью города Белгорода удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпласт» в пользу администрации города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью города Белгорода 6400 руб. пени (неустойки) за несвоевременное внесение арендной платы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпласт» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                  Ю. В. Глазов