Решение от 21 декабря 2009 года №А08-9926/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-9926/2009-23
 
    21 декабря 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                         
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Холдинг»  (ООО «М-Холдинг»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис»                                  (ООО «Мегаполис»)
 
    о взыскании 366 148 руб. 81 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Дудоладов Г.Б.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ООО «М-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Мегаполис» 166 495 руб. 14 коп. долга за поставленный товар,                     199 653 руб. 67 коп. неустойки за период с 01 января 2009 года по 13  октября 2009 года, всего – 366 148  руб. 81 коп.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части своевременной оплаты товара.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    Ходатайство ответчика  об отложении судебного разбирательства отклонено.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению.
 
    Семнадцатого ноября две тысячи восьмого  года ООО «М-Холдинг» и ООО «Мегаполис» заключили договор купли-продажи №79 от 17 ноября 2008 года, по условиям  которого истец  передал ответчику в собственность товар на сумму 1 050 881 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными,   доверенностями на получение товара.
 
    В соответствии со статьями 485, 486  ГК РФ покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчёты за товар должны производится в сроки и в порядке, установленные договором.
 
    Пунктом  договора предусмотрена предоплата за товар  в размере 50 %. Полная оплата за товар производиться не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 485, 486,  ГК РФ ответчик обязательство по  оплате товара исполнил ненадлежащим образом,  товар оплатил частично  на сумму 884 386 руб. 45 коп.
 
    Из материалов дела,  в том числе акта сверки от 30.09.2009г. подписанным ответчиком видно, что долг   составляет 166 495 руб. 14 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании пункта 6.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 199 653 руб. 67 коп. , исходя из 0,5 процента от размера долга за каждый день просрочки платежей.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,05 %, (18% годовых) и взыскать с ООО «Мегаполис» 19 965 руб. 30 коп. неустойки за период с 01 января 2009 года по 13 октября 2009 года.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Мегаполис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «М-Холдинг»             166 495 руб. 14 коп. долга,   19 965 руб. 30 коп. неустойки за период с 01 января 2009 года по 13 октября 2009 года, 8 822 руб. 98 коп. госпошлины за подачу иска, всего –195 283 руб. 42 коп.
 
    3.Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова  
 
 
 
    Помощник судьи
 
Вдовенко Н.В.
 
21декабря      2009 года