Дата принятия: 12 февраля 2010г.
Номер документа: А08-9870/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-9870/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 20010г.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи______А.В. Топорковой ____________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А. _____
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску_ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального предпринимательства» __________
к ООО «Наружные сети» _____
3-е лицо: МУП «Горводоканал» г. Валуйки___________________________
Об обязании исполнения работ и взыскании пени. ____ ____ ____
при участии:
от истца: Косенко О.Н.- доверенность от 08.10.2008, Ткаченко Г.В.- довереннность №87 от _03.02.2010, Марченко Л.М.- доверенность № 86 от 03.02.2010; ____________
от ответчика: Ребров В.А.- доверенность от 03.02.2010; __
от 3-го лица: не явился, уведомлен надлежащим образом. _________________
установил:
Государственное унитарное предприятие «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наружные сети» об обязании ответчика выполнить работы, необходимые для готовности объекта к сдаче приемочной комиссии согласно приложенного к заявлению об уточнении исковых требований перечню и о взыскании пени в сумме 1 436 250 руб. 95 коп. за нарушение сроков сдачи объекта.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по качественному выполнению работ по государственному контракту № 25/06 от 06.12.2006 в срок, предусмотренный контрактом и по сдаче объекта приемочной комиссии
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МУП «Горводоканал» г. Валуйки..
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования: просит обязать ответчика сдать объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной и технической документации приемочной комиссии и взыскать с него 1 436 250 руб. 95 коп. пени, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что срок действия контракта был продлен до 31.12.2007, что подтверждается дополнительным соглашением к контракту от 17.01.2007.
Работы, предусмотренные контрактом им выполнены, приняты и оплачены истцом, что подтверждается актами ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ ф. КС-3.
Считает, что объект не сдан в эксплуатацию по вине МУП «Горводоканал» г. Валуйки, т.к. вода в трубопроводе не соответствует требованиям СаН Пин 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода».
В судебном заседании был объявлен перерыв с 03 по 10 февраля 2010.
Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явилось.
В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо в судебном заседании 03.02.2010 пояснило, что вода в трубопроводе соответствует требованиям санитарных норм. Ответчик гидравлические испытания и дезинфекцию трубопровода в присутствии представителя МУП «Горводоканал» не производил.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» ( Государственный заказчик) и ООО «Наружные сети» ( Генеральный подрядчик) на основании результатов размещения государственного заказа Белгородской области путем проведения открытого конкурса в соответствии с протоколом № 527-2 от 27 ноября 2006 года заключен государственный контракт № 25/06 от 06.12.2006, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по строительству «Внутриплощадочных сетей водоснабжения МКР «Комплекс» г Валуйки ( далее объект) в соответствии с действующими СНиП и проектно-сметной документацией, являющейся приложением к настоящему контракту.
Контракт внесен в реестр государственных контрактов Белгородской области за № 23900. 000016/06-003170.1.
Пунктом 2.1 контракта согласована его цена, которая составила 5536, 108 тыс. рублей без учета НДС ( и является фиксированной на весь период действия контракта).
Согласно п.3.1 контракта общая продолжительность работ по строительству: до 25 декабря 2006 года – 1ый этап, с 8 января 2007 года по 31 августа 2007 года – 2-й этап.
Суд отклоняет доводы ответчика о продлении срока действия контракта до 31.12.2007, поскольку дополнительное соглашение к контракту в нарушение ч.3 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2005 № 904-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не внесено в реестр государственных контрактов Белгородской области.
Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик (ответчик) обязан качественно выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, утвержденной проектно-сметной документацией и СниП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями и совместно с заказчиком предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии.
Согласно п.6.5 контракта генеральный подрядчик совместно с заказчиком предъявляют приемочной комиссии объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации, включая исполнительную документацию на инженерные сети и актом приемки ( в четырех экземплярах) и совместно с заказчиком передают объект эксплуатирующей организации.
Окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ по строительству объекта производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ( п. 6.6 контракта).
Таким образом, из содержания контракта следует, что в обязанности ответчика входит не только сдача отдельных этапов работ, но и сдача совместно с заказчиком конечного результата работ приемочной комиссии и эксплуатирующей организации.
Документом, подтверждающим выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту является Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, Акт приемки законченного строительством объекта отсутствует.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств выполнения принятых на себя обязательств по сдаче объекта с комплектом исполнительной технической документации, ответчик не представил.
Ответчик не представил доказательств, что объект находится в полной строительной готовности, что комплект технической документации в полном объеме подготовлен им и передан заказчику и что объект не сдан в эксплуатацию по вине заказчика.
Перечень исполнительной документации, представленный ответчиком в материалы дела не может служить доказательством передачи ответчиком истцу исполнительной документации в полном объеме, т.к. в данном перечне отсутствуют акт гидравлических испытаний, акт промывки с дезинфекцией, акт баканализа воды, акт приемки в 4-х экземплярах.
Доказательств направления указанных документов истцу ответчик не представил, равно как и доказательств уклонения истца от сдачи готового объекта приемочной комиссии.
В материалы дела не представлены доказательства, что ответчик принимал меры для выполнения обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию, в частности отсутствует переписка, подтверждающая готовность ответчика сдать объект в состоянии, предусмотренном контрактом и уклонение истца от сдачи объекта приемочной комиссии.
Из письма Администрация муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» от 31.05.2007 № 969 в адрес истца следует, что при строительстве внутриплощадочных сетей водоснабжения микрорайона « Комплекс» г. Валуйки подрядной организацией ООО «Наружные сети» допущены отступления от СНиП.
30.07.2007 исх. № 510 в адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием об устранении недостатков
Гарантийным письмом исх. №60 от 21.12.2007 ответчик гарантировал истцу установку пожарных гидрантов с гидравлическим испытанием трубопроводов, промывкой трубопровода с дезинфекцией и получением акта на бактериологический анализ воды по первому требованию заказчика при подаче воды на объект.
30.07.2009 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить все работы, предусмотренные контрактом и сдать объект в эксплуатацию.
В ответе на претензию ответчик указал, что работы, предусмотренные сметой выполнены, объект не может быть сдан в эксплуатацию по причине несоответствия качества воды санитарным нормам.
Доводы ответчика о том, что все работы, предусмотренные контрактом, им выполнены и приняты заказчиком не могут служить доказательством выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, т.к. конечным результатом выполненных работ является сдача объекта эксплуатирующей организации.
Суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том, что работы, выполнения которых требует заказчик, не предусмотрены сметой, поскольку ответчик не представил доказательств отказа заказчика оплатить данные работы.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом № 25/06 от 06.12.2006.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 8.2 контракта в случае нарушения сроков сдачи объекта по вине генерального подрядчика приемочной комиссии, генеральный подрядчик выплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени от цены настоящего контракта. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.
За нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию ответчику начислена пеня в размере 1 436 250 руб. 95 коп . за период с 01.09.07 по 02.09.09.
Расчет пени произведен правильно.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
В данном случае суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее размер до 300 000 рублей.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО «наружные сети» в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу сдать приемочной комиссии объект – внутриплощадочные сети микрорайона «Комплекс» г. Валуйки в полной строительной готовности с количеством исполнительной технической документации.
Взыскать с ООО «Наружные сети» в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» 300 000 рублей пени за период с 01.09.07 по 02.09.2009 и 11 370 руб. 52 коп. госпошлины, всего 311 370 руб. 52 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Наружные сети» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
