Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А08-9840/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-9840/2009-26
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Е.В. Бутылина
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П.Лапиной
ознакомившись с заявлением ООО «Люкс»
о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя
при участии:
от заявителя: Приходько И.Д. – представитель, доверенность в деле
судебного пристава: не явился, уведомлен надлежаще
установил:
ООО «Люкс» обратилось с заявлением в суд, в котором просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чернянского районного отдела УФССП по Белгородской области Ивлевой Н.П. по опечатыванию помещения аптеки по адресу : п.Чернянка, пл.Октябрьская, 21.
Сослалось на то, что 14.07.2006 г. между ООО «Люкс» и ООО «Черемушка» был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. С момента заключения договора аренды ООО «Люкс» добросовестно пользуется предоставленным ему помещением.
05 октября 2009 г. при выходе на работу в принадлежащее ООО «Люкс» помещение сотрудниками ООО «Люкс» были обнаружены входные двери, опечатанными печатями Чернянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области с подписью судебного пристава-исполнителя Ивлевой Н.П. и датированных 01.10.2009 г.
Считает данные действия судебного пристава-исполнителя Ивлевой Н.П. незаконным по следующим основаниям.
Опечатывание помещений судебным приставом-исполнителем предусмотрено только ст. 109. Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Фактически судебный пристав своими действиями приостановил деятельность ООО «Люкс». При этом, в отношении ООО «Люкс» не выносилось никаким полномочным органом постановления о приостановлении его деятельности.
Действия судебного пристава-исполнителя лишилиООО «Люкс» возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, чем грубо нарушило его права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на заявленные требования и материалов исполнительного производства не представил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие по существу (ст.156 АПК РФ). Согласно его отзыву, на исполнение поступил исполнительный лист № 5-1/2009 от 04.09.2009 г., выданный Чернянским районным судом с видом взыскания - административное приостановление деятельности помещения площадью 47 кв. метров пл. Октябрьская, 21 на 90 суток в отношении должника Дробышева Валерия Ивановича, возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий помещение площадью 47 кв. метров пл.Октябрьская, 21 на первом этаже здания было опечатано.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ч.5 ст.200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как видно из договора, заявителю принадлежит на праве аренды нежилое помещение общей площадью 47 кв.метров, находящееся на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, в п.Чернянка, пл.Октябрьская, 21, кадастровый номер 31:086006:00:4826/01/19:1000/Б2.
Опечатывание помещений судебным приставом-исполнителем предусмотрено только ст. 109. Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника.
В соответствии с ч.1 ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
При изложенных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не доказано соответствие своих действий закону, так как административное приостановление деятельности ООО «Люкс» места не имело, исполнительное производство в отношении заявителя не возбуждалось, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, 2000 руб. госпошлины, уплаченные заявителем, подлежат возврату.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Действия судебного пристава-исполнителя Чернянского районного отдела УФССП по Белгородской области Ивлевой Н.П., выразившиеся в опечатывании помещения аптеки ООО «Люкс» по адресу: поселок Чернянка, пл. Октябрьская, 21 признать незаконным.
Возвратить ООО «Люкс» 2000 рублей из средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Бутылин
