Решение от 10 марта 2010 года №А08-9830/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                                        Дело №  А08-9830/2009-18
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего  ООО «Стройсервис» Злобина Константина Петровича к ООО «Юридическое бюро «Тюлень», с участием  третьего лица ООО «СК «Дюна» о признании договора уступки права требования по договору займа от 15.01.2008 года недействительным
 
 
 
    от заявителя: Злобин К.П. (конкурсный управляющий), паспорт, определение от 18.08.2009 года;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
установил:
 
    Конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» Злобин К.П. обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением  к ООО «Юридическое бюро «Тюлень», с участием  третьего лица ООО «СК «Дюна» о признании договора уступки права требования по договору займа от 15.01.2008 года недействительным.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец просит суд признать недействительным (притворным) договор об уступке права требования по договору займа от 15.01.2008 года, заключенный между ООО «Стройсервис» и ООО «Юридическое бюро «Тюлень».
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу,  в судебное заседание не явились. В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2009 года по делу № А08-6143/2008-14-11Б ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Злобин К.П.
 
    10.08.2007 года между ООО «Строительная компания «Дюна» и ООО «Стройсервис» был заключен договор процентного займа.
 
    15.01.2008 года ООО «Стройсервис» (Цедент) заключило с ООО «Юридическое бюро «Тюлень» (Цессионарий) договор  уступки прав требования по договору займа. В соответствии с условиями договора, ООО «Стройсервис» передает ООО «Юридическое бюро «Тюлень» в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору процентного займа б/н от 10.08.2007 года, заключенного между  ООО «Стройсервис» и ООО «Строительная компания «Дюна». Сумма основного долга ООО «Строительная компания «Дюна» перед ООО «Стройсервис» по договору процентного займа б/н от 10.08.2007 года составляет 2 000 000 рублей. Цессионарий и Цедент договариваются о том, что в соответствии со ст.  415 ГК РФ Цессионарий частично погашает долг Цедента, вытекающий из договора на юридическое обслуживание б/н от 12.11.2007 года, заключенного между Цессионарием и Цедентом. Сумма задолженности Цедента перед Цессионарием по договору на юридическое обслуживание  б/н от 12.11.2007 года на дату составления настоящего договора составляет 500 000 рублей. Сумма задолженности Цедента перед Цессионарием погашаемая по настоящему договору составляет 200 000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании, в качестве правового обоснования указывает на притворность совершенной сделки и просит суд  на основании п.2 ст. ГК РФ, п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признать недействительным (притворным) договор об уступке права требования по договору займа от 15.01.2008 года, заключенный между ООО «Стройсервис» и ООО «Юридическое бюро «Тюлень».
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств недействительности сделки.
 
    Кроме того, в соответствии с Информационном письмом от 30.10.2007 года № 120 Президиума ВАС РФ, при оценке сделки на предмет ее ничтожности в силу притворности (ст. 170 ГК РФ) необходимо выяснить, не прикрывает ли договор об уступке права (требования) сделку дарения. Решая данный вопрос, надлежит при оценке несоответствия размера встречного предоставления за переданное право объему последнего исходить из конкретных обстоятельств дела. При выяснении эквивалентности переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности должны учитываться: степень платежеспособности должника.
 
    Судом установлено, что ООО Юридическое бюро «Тюлень» обращалось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Дюна» о взыскании 2 477 166 рублей долга. В качестве третьего лица было привлечено ООО «Стройсервис». Решением арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2009 года по делу № А08-7783/2008-30 с  ООО «Строительная компания «Дюна» в пользу ООО Юридическое бюро «Тюлень» взыскана сумма займа по договору процентного займа б\н от 10.08.2007 года  в размере 2 000 000 рублей, сумма процентов на сумму займа  в размере 227 222 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 944 рублей. Взыскиваемую сумму ответчик не оплатил. ООО Юридическое бюро «Тюлень» вынуждено было обратиться в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Дюна» несостоятельным (банкротом).
 
    Процедура наблюдения в отношении ООО «Строительная компания «Дюна» введена 08.07.2009 года.
 
    24.02.2010 года решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2773/2009-11Б ООО «Строительная компания «Дюна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» Злобина Константина Петровича отказать. Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать.
    4.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                          М.С. Родионов