Решение от 28 декабря 2009 года №А08-9807/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    28 декабря 2009 года                                                         Дело №А08-9807/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белгородский бекон»(далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Белавторесурс» (далее также – ответчик) о  взыскании 16 119 рублей 13 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Лукин В.В., доверенность от 01.10.2009 г., паспорт серии 14 04 №416837, выдан ОВД Белгородского района Белгородской области      13.06.2004 г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 16 119 рублей 13 копеек, из которых 13 999 рублей 90 копеек – неосновательное обогащение, 2 119 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование своей позиции пояснил, что 21.04.2009 г. истцом в результате ошибки на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 13 999 рублей 90 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате вышеуказанной суммы, однако до настоящего времени оспариваемая сумма не возвращена. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Белавторесурс» является действующим юридическим лицом с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, Ивнянский район, х. Покровский.
 
    Направленное по данному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком, подтверждающее данное обстоятельство почтовое уведомление приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
 
    Возражений по существу дела, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, то обстоятельство, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03.03.2007 г. между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции №606, который действовал до 31.12.2007 г.
 
    В последующем, 09.01.2008 г. между сторонами был вновь заключен договор транспортной экспедиции – №1631, в соответствии с которым ответчик за обусловленное договором вознаграждение, обязался оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом.   
 
    15.04.2008 г., согласно счета №61 от 11.04.2009 г., истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 13 999 рублей 90 копеек, в подтверждение чего к материалам дела приобщено платежное поручение №1800 от 15.04.2008 г., в графе «Назначение платежа» которой указано – «Оплата за транспортные услуги, сч. №61 от 11.04.2008 г.».
 
    21.04.2008 г. истцом вновь на основании указанного счета №61 от 11.04.2009 г. на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 13 999 рублей 90 копеек, подтверждением чего служит платежное поручение №1891 от 21.04.2008 г., в графе «Назначение платежа» которой указано – «Оплата за транспортные услуги, дог. №606 от 03.03.2007 г., сч. №61 от 11.04.2008 г.».        
 
    В подтверждение выполненных транспортных услуг на сумму 13 999 рублей 90 копеек по договору №1631 от 09.01.2008 г., истцом представлен акт №0225 от 03.12.2008 г. 
 
    Доказательств того, что ООО «Белавторесурс» оказаны услуги в соответствии со счетом №61 от 11.04.2008 дважды, в соответствии с произведенным повторным перечислением истцом денежных средств в размере 13 999 рублей 90 копеек, ответчиком не предоставлено. 
 
    На момент перечисления денежных средств 21.04.2008 г. платежным поручением №1891 договор транспортной экспедиции №606 от 03.03.2007 г., на который сделана ссылка в назначении платежа, прекратил свое действие.
 
    Требования истца от 15.12.2008 г. №414-ф, от 09.09.2009 г. №1-4/493, направленные в адрес ответчика, с просьбой вернуть денежные средства в размере 13 999 рублей 90 копеек, оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Факт ошибочного перечисления истцом на основании платежного поручения №1891 от 21.04.2008 г. ООО «Белавторесур» денежных средств в размере 13 999 рублей 90 копеек подтвержден материалами дела.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Доказательств оказания услуг на сумму оспариваемых денежных средств, либо их возврата, ответчик не представил.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар и в силу пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, а в основании платежей указаны счета,  оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваем случае не имеется.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ошибочно перечисленных истцом на его расчетный счет денежных средств в размере 13 999 рублей 90 копеек.
 
    Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    Доказательств, свидетельствующие о невозможности установления факта ошибочного зачисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, ответчиком суду не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Доказательств отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не представлено.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности установления приобретателем (ответчиком) факта ошибочного зачисления денежных средств на его счет по переданным ему банком данным, в день зачисления этих средств на счет в банке.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был осведомлен о получении денежных средств и о необоснованности их получения с даты их поступления на его расчетный счет.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.04.2008 г. по 01.10.2009 г. является правомерным.
 
    Судом проверен расчет размера процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, оснований для его снижения не установлено. Сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 2 119 рублей 23 копейки.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Белгородский бекон»удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Белгородский бекон» с общества с ограниченной ответственностью «Белавторесурс»13 999 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 119 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 644 рубля 77 копеек, всего денежных средств в размере 16 763 рубля 90 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Петряев
 
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
28 декабря  2009 года