Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А08-9765/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-9765/2009-15
25 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена19 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юникс» (далее-истец)
к ООО «СтройХимИндустрия»(далее- ответчик)
о взыскании 61 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Зиновьев В.В. – юрист, дов. от 05.10.2009 (л.д.31)
от ответчика: на явился, извещен надлежащим образом (л.д.29,41)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 61 000 руб. 00 коп. долга по договору перевозки от 15.06.2009 № ЭЗ№35 (далее- спорный договор) и 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца его доводы поддержал, письменно (л.д.46) просит рассмотреть спор по существу, считает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение спора, злоупотребляет процессуальными правами (протокол судебного заседания 19.01.2010).
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом (л.д.29,41).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.29,31,41).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 08.10.2009 (л.д.7) в порядке договорной подсудности (л.д.11).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по спорному договору (л.д.9), заявкам на перевозку от 16.06.2009 № 35 (л.д.13), от 16.06.2009 № 02 (л.д.14), от 17.06.2009 № 01 (л.д.15), от 17.06.2009 № 02 (л.д.16), товарным накладным от 16.06.2009 (л.д.17,18,21) ответчик имеет перед истцом долг в сумме 61 000 руб. 00 коп.
Претензию истца от 03.08.2009 № 18150 (л.д.22,23) ответчик оставил без удовлетворения.
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск, расчет истца суммы иска ответчик не представил, полученные им (л.д.29,41) определения суда не исполнил (л.д.1-47).
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
В этих условиях в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 61 000 руб. 00 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп. (л.д.8,27) подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ, письму ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумным пределах.
В п. 20 информационного письма ПР ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
05.02.2007 на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах- от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.
При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
Указанные рекомендации приняты во внимание в постановлении ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу № А08-6849/06-14, в постановлениях ДААС от 19.02.2007 по делу № А08-6849/06-14, от 22.02.2007 по делу № А08-4327/06-10, от 13.12.2006 по делу № А08-2053/06-12, от 19.05.2009 по делу № А08-10128/06-28, от 30.09.2009 по делу № А08-2053/06-15, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институализации судебно-арбитражной практики.
В рассматриваемом случае по делу с участием представителя истца было проведено одно предварительное судебное заседание и два судебных заседания (л.д.31,32,40,41,47).
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 7 000 руб. 00 коп. соответствуют сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановлениям ПР ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.12.2008 № 9131/08, от 09.04.2009 № 6284/07, от 17.03.2009 № 14278/08, подтверждаются договором поручения от 05.10.2009 (л.д.27), оплата по которому производится в момент его подписания (л.д.27).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-47), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.24).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 37, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «СтройХимИндустрия» в пользу ООО «Юникс» 61 000 руб. 00 коп. долга, 7 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 2 330 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
