Дата принятия: 05 февраля 2010г.
Номер документа: А08-9754/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-9754/2010-22
05 февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2010
Полный текст решения изготовлен 05.02.2010
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Белгородского регионального филиала к открытому акционерному обществу «Росгосстрах-центр» в лице Белгородского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Энергоунисервис» о взыскании 184 200 руб. 60 коп. задолженности.
при участии:
от истца: Сахарова Е.В. по доверенности;
от ответчика ООО «Росгосстрах-центр»: Шпунтова Е.В. по доверенности,
от ответчика ООО «Энергоунисервис»: не явился, извещен;
установил:
Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоунисервис» о взыскании 64 200 руб. 60 коп. в порядке суброгации и взыскать 7 000 руб. на оплату услуг представителя, 72 руб. 10 коп. почтовых расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» 120 000 руб. в порядке суброгации.
Уточнение иска представленное истцом в части взыскания с ответчика ООО «Энергоунисервис» процентов пользование чужими денежными средствами в сумме 7 361,24 руб. не могут быть приняты судом, поскольку истцом не направлена копия уточнения иска в адрес ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, 29.06.2008 г. в 16 час. 55 мин. по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Северный, ул. Шоссейная, д. 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ-3737 гос.рег.знак Е 607 СО, принадлежащим ООО «Энергоунисервис», под управлением Мотлохова Александра Николаевича, и автомобиля DAEWOOMATIZгос.рег.знак К 157 РМ принадлежащим Зубенко Наталии Леонидовны.
Согласно постановлению 31 ББ 020871 по делу об административном правонарушении от 29.06.2008 г. водитель автомобиля, принадлежащего ООО «Энергоунисервис», Мотлохов А.Н. признан виновным в совершении данного ДТП. Ответственность которого застрахована в ОАО "Росгосстрах-Центр", страховой полис AAAN0442436086, что подтверждается справкой о ДТП от 29.06.2008 г.
Автомобиль DAEWOOMATIZгос.рег.знак К 157 РМ, принадлежащий Зубенко Н.Л., застрахован по риску "Автокаско", в ООО "Страховая компания "Согласие" в лице Белгородского регионального филиала, страховой полис серии 1310000 N 000715/07 от 27.03.2008 г.
Согласно экспертному заключению № 484/1 от 08.07.2008 г., составленного ГУ ВРЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость нанесенного ущерба составляет 184 200,60 руб.
20.08.2008 г. ООО "СК "Согласие" согласно условию страхового полиса 1310000 N 000715/07 от 27.03.2008 г. было выплачено страховое возмещение Зубенко Наталии Леонидовне в размере 184200,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 557.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: 1) наличие убытков; 2) противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; 3) причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы убытков в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05 по делу №А40-52568/04-134-115 разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец требует в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. В обоснование понесенных расходов им представлены: договор от 11.09.2008, дополнительное соглашение, платежное поручение №713 от 02.07.2009, прейскурант цен, Постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007.
Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Учитывая объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в Белгородской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих такие услуги, стоимость экономных транспортных услуг, неявку в судебное заседание ответчиков, суд считает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя сумму 4 000 руб.
Кроме того истец заявил о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно о взыскании 48 руб. 30 коп. почтовых расходов понесенных истцом при направлении копий искового заявления.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоунисервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» 64 200 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации, 2426 руб. 02 коп. расходов по оплате госпошлины, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 48 руб. 30 коп. почтовых расходов, а всего 70 674 руб. 92 коп. Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2757 руб. 99 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
