Решение от 07 декабря 2009 года №А08-9742/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                            Дело № А08-9742/2009-26
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 01 декабря  2009   года
 
    Полный  текст  решения  изготовлен   07   декабря 2009  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи        Е.В. Бутылина                                
 
    при ведении протокола судебного заседания          секретарем В.П.Лапиной
 
    ознакомившись с  заявлением  
 
    Администрации Староосколького городского округа Белгородской области              
 
    о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Староосколького районного отдела УФССП по Белгородской области Пановой О.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ
 
    взыскатель: ИП Каплиев  А.А.
 
    при участии:
 
    от заявителя:   Некрасов Е.Л. – представитель, доверенность в деле 
 
    судебного  пристава:   не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от взыскателя: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    установил:
 
    Администрация Староосколького городского округа Белгородской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Староосколького районного отдела УФССП по Белгородской области Пановой О.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Сослалась на то, что постановление от 23.09.2009 года вынесено незаконно и противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на заявленные требования и  материалов исполнительного производства не представил. 
 
    Представитель взыскателя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя административного органа и взыскателя.
 
    Выслушав объяснения  представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что 16.04.2009 года на основании исполнительного листа № Б 037384 от 07.04.2009 года Арбитражного суда Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 14/20/18074/10/2009, предметом исполнения которого является обязание Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области направить ИП Каплиеву А.А. проект договора купли-продажи земельного участка с указанием его кадастрового номера общей площадью 10 соток, расположенного под находящимся в собственности Каплиева А.А. объектом незавершенного строительства.
 
    Вышеуказанным постановлением заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся требований.
 
    В связи с тем, что доказательств исполнения требований исполнительного документа должник в установленный срок не представил, 16.06.2009 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Постановлением от 23.09.2009 года заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Согласно п. 2 ст. 113 Закона неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
 
    В силу ч. 1 ст. 17.15 Кодекса неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из содержания перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель может привлечь заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2009 года вынесено в нарушение порядка установленного ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
 
    Несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц (ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса)
 
    Однако, материалы дела не содержат информации об извещении законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с  27 ноября 2009 года до 01 декабря 2009 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление  судебного пристава-исполнителя Староосколького районного отдела УФССП по Белгородской области Пановой О.А  от 23.09.2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрации Староосколького городского округа Белгородской области.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.В. Бутылин