Решение от 09 декабря 2009 года №А08-9735/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru  http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-9735/2009-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Белгородского авиационно-спортивного клуба (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации (далее – Аэроклуб РОСТО)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское» (далее – ООО «Алексеевское»)
 
    о взыскании 192840 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:            Бобыренко В.В., директор
 
    от ответчика:     не явился, извещен в установленном порядке
 
 
установил:
 
 
    Белгородский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское» о взыскании 96420 руб. основного долга за перевозку сельскохозяйственных грузов и выполнение авиационно-химических работ, 96420 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 01.10.2008 по 20.09.2009. Кроме того, просит отнести на ответчика судебные расходы.
 
    Исковые требования обосновал неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору №9 от 12.09.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представил на обозрение суда оригинал договора №9 от 12.09.2008, актов приемки-сдачи авиационных работ, акт сверки расчетов. Представитель истца пояснил, что согласно условиям договора оплате подлежит как перевозка ядохимикатов на поля ответчика, так и время подлета к месту работ. Представитель истца пояснил, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Акты подписаны ответчиком без замечаний и скреплены оттисками печати общества.  Кроме того, задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным руководителем ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик сумму задолженности не оспорил, долг не оплатил. Учитывая, что в договоре стороны предусмотрели повышенный процент неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, истец счел возможным уменьшить требование о взыскании неустойки в интересах ответчика. Просит также отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. и расходы по государственной пошлине.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, договоре и иске, возвращено почтой за истечением срока хранения. Согласно ст. 123 АПК РФ уведомление является надлежащим.
 
    В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами 12.09.2008 заключен договор №9 на перевозку грузов и выполнение авиационных работ, согласно которому Аэроклуб РОСТО  (исполнитель) обязался организовать выполнение работ (перевозка грузов, ядохимикатов с площадки ООО «Алексеевское» (заказчик) на его поля и АХР), а заказчик обязался принять работы и оплатить их согласно п.6 договора (установленную плату за выполненные работы согласно тарифу, указанному в договоре).
 
    В п.6 договора №9 от 12.09.2008 стороны согласовали стоимость работ - 170 руб. за 1 га с нормой расхода рабочего препарата 50 кг (литр) на 1 га (п.п.6.1 договора). Стоимость времени подлета к месту работ 200 руб. за 1 мин., время полета составляет 70 мин. (пп.6.2 договора). При подлете самолета к обрабатываемому участку свыше 7 км стоимость обработки одного га увеличивается на 5% за каждый дополнительный километр.
 
    Согласно подпункту  6.5 оплата работ осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: предварительную оплату в размере 50% от суммы договора, что составляет 82310 руб., ответчик  оплачивает в срок до 16.09.2008 включительно; 50% от суммы настоящего договора, что составляет 82310 руб., заказчик оплачивает в срок до 30 сентября 2008 года включительно.
 
    Учитывая, что расстояние подлета к обрабатываемым участкам стороны не зафиксировали в договоре, в примечании к пункту 6 договора №9 от 12.09.2008 предусмотрено, что итоговая сумма за выполненные работы, которую должен заплатить  ответчик по договору, указывается в акте выполненных работ.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказал услуги на сумму 178730 руб. полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг ответчик не заявил. Указанное обстоятельство подтверждается актами выполненных авиационных работ обработки полей от 15.09.2008, 17.09.2008 и 30.09.2008, подписанными без замечаний представителем ответчика и скрепленным оттиском печати ООО «Алексеевское».
 
    Авиаработы ответчик оплатил частично. Платежным поручением №65 от 17.09.2008 ответчик перечислил истцу по договору от 12.09.2008 частичную предоплату в сумме  82310 руб.
 
    По расчету истца задолженность ответчика составляет 96420 руб., что подтверждается актом сверки от 10.09.2009, подписанным руководителем ответчика и направленным с факса ответчика, указанного в договоре №9 от 12.09.2008.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
 
    Письмо истца от 13.03.2009 №25 о необходимости уплаты задолженности ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием к предъявлению в суд данного иска.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Определениями суда от 12.10.2009, 10.11.2009 суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору, признал явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность на день судебного заседания не оплачена.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
 
    В соответствии с п.п.8.3 договора №9 от 12.09.2008 неуплата в установленные сроки ответчиком указанной в п.6 договора денежной суммы влечет взыскание неустойки в размере 1% в день от неуплаченной суммы.
 
    По расчету истца договорная неустойка за период с 01.10.2008 по 20.09.2009 составляет 342291 руб. Между тем, истец в интересах ответчика уменьшил требование о взыскании договорной неустойки до суммы основного долга, и просит взыскать договорную неустойку за указанный период в сумме 96420 руб.
 
    Учитывая, что ответчик обязательство по оплате долга в установленные договором сроки не исполнил, требование истца о взыскании договорной неустойки суд считает обоснованным.
 
    Между тем, в силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (1% в день или 360% годовых, что в 40 раз превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом  периода неисполнения обязательства, снизить размер неустойки и взыскать 15000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
 
    Ответчик уклонился от представления доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  возражений по иску.
 
    Определениями суда от 12.10.2009 и 12.11.2009 суд разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг по подготовке иска в сумме 2000 руб.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    При исследовании  вопроса  о разумности пределов расходов  на оплату услуг по подготовке иска, суд считает необходимым исходить из Рекомендаций о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденным Советом Адвокатской палаты Белгородской области, действующим в период рассмотрения дела. Согласно указанным рекомендациям, размер вознаграждения за подготовку заявлений не связанных с ведением дела устанавливается от 1000 руб.
 
    Учитывая, что оплата расходов соответствует рекомендациям совета адвокатской палаты Белгородской области, а также принимая во внимание, что факт несения обществом расходов на подготовку искового заявления в связи с обращением в суд в полной мере подтверждается представленными обществом документами, доказательства чрезмерности суммы понесенных обществом расходов ответчиком не представлены, требование истца о взыскании судебных расходов на подготовку искового заявления в сумме 2000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Алексеевское» в пользу Белгородского авиационно-спортивного клуба (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации 96420 руб. долга, 15000 руб. договорной неустойки за период с 01.10.2008 по 20.09.2009, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, 5357 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 118777 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                                           М.П.Каверина