Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А08-9728/2009-30
PAGE 3
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар 135
http://belgorod.arbitr.ru/тел. 32-55-04, факс: 32-85-38
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-9728/2009-30
13 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
В составе судьи И.Н. Смоленского,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Смоленским
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Интелл-Сервис» об отводе экспертов
рассмотрев дело по иску ОАО «Молоко Белогорья»
к ООО «Синон»
третье лицо: ООО «МАГ»
об обязании устранить недостатки
при участии
от истца: Береславцев М.В., доверенность от 11.11.2009
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
ОАО «Молоко Белогорья» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО «Синон» об устранении недостатков работ по договору генерального подряда №1141 от 14.09.2005, выявленных в ходе эксплуатации молочно-товарной фермы в селе Лубяное-Первое Чернянского района и фермы нетелей южнее села Казачек Староосколького района Белгородской области.
Определением от 08.02.2010 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.
Между тем в канцелярию суда из экспертного учреждения поступило заключение судебных экспертов от 08.07.2010.
Кроме того, от ООО «Синон» поступило ходатайство об отводе эксперта Васильченко А.В.
Определением суда от 13.09.2010 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
В обосновании заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что по имеющейся информации Васильченко А.В. состоял в договорных отношениях с истцом и выступал в качестве эксперта при составлении экспертного заключения от 24.04.2006 №1.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. В ходатайстве ответчика об отводе эксперта просит отказать.
Ответчик, отзыв на исковое заявление не предоставил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Привлеченный эксперт Васильченко А.В. пояснил в судебном заседании о том, что на него не оказывалось давления при производстве экспертных действий, возразил против удовлетворения ходатайства об отводе эксперта. Самоотвод не заявил.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, изучив заявление об отводе эксперта, пришел к выводу, что заявление ООО «Синон» об отводе эксперта Васильченко А.В. не основано на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Основания для отвода эксперта предусмотрены ст. ст. 21,23 АПК РФ.
В силу п. 5 ст. АПК РФ основанием для отвода эксперта являются случаи, когда эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Как следует из объяснений вышеуказанных лиц по делу, Васильченко А.В. никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО «Молоко Белогорья». Факт выполнения Васильченко А.В. экспертных исследований не может быть расценен как служебная или иная зависимость от ОАО «Молоко Белогорья».
Кроме того, как пояснил истец, ОАО «Молоко Белогорья» никогда не нанимала Васильченко А.В. в качестве своего сотрудника.
Более того, указал на то, что отвод эксперту должен быть заявлен не после окончания экспертизы, а до начала рассмотрения дела по существу.
В ходе производства соответствующих действий внеправового воздействия на экспертов с целью формирования их позиции в рамках экспертного исследования не оказывалось.
Иных доказательств, подтверждающих пристрастность эксперта ООО «Синон» суду не представило.
Руководствуясь статьями 21, 23, 184, 185 АПК РФ , суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Синон» об отводе эксперта Васильченко А.В. отказать.
Судья И.Н. Смоленский
