Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А08-9720/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-9720/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009г.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_____Топорковой А.В._______________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А.____________________________________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Проектное управление ЖБК-1»__ _______ _____________________________________
к ООО «Проектдорстрой» ______________________________________
о_взыскании 112 464 руб. 41 коп___________________________ _____
при участии:
от истца:Мельникова С.В.- доверенность от 21.09.2009;_______________________
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом. __
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Проектное управление ЖБК-1» ( далее ООО «Проектное управление ЖБК-1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектдорстрой» о взыскании 112 464 руб. 41 коп., в том числе: 109 080 руб. 48 коп. долга по договору подряда № 23 от 18.05.200 и 3 384 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебном заседании исковые требования и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поддержал полностью.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
В предварительном судебном заседании 03.11.2009 ( протокол предварительного судебного заседания от 03.11.09) ответчик пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, денежные средства не оплачивает, потому что они не поступили от заказчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «Проектное управление ЖБК-1» (Исполнитель ) и ООО «Проектдорстрой» (заказчик) 18 мая 2009 года заключен договор подряда № 23 на выполнение работ: Реконструкция улицы Князя Трубецкого в г. Белгороде. Наружное освещение. Рабочий проект.
Согласно п. 1.3 договора срок сдачи работ по договору 25 июня 2009 года.
Стоимость работ согласованная сторонами в п. 2.1 договора составляет 109 080 руб. 00 коп.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится с авансовым платежом 50%- 54 540 руб. в течение пяти дней со дня подписания договора, оставшиеся 50% - 54 540 руб. в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Ответчик в нарушение указанного пункта договора авансовый платеж не произвел.
Выполненные истцом работы по договору № 23 от 18.05.2009 года ответчик принял по акту № 66 от 29.05.2009 без замечаний.
Уклонение ответчика от оплаты работ и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьей 762 ГК РФ и п. 2.2 договора.
Оценивая представленные истцом в подтверждение факта выполнения и передачи ответчику результатов работы документы, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договору подряда работы приняты ответчиком без замечаний.
Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный истцом акт приемки работ не соответствуют фактическим обстоятельствам приемки работ, либо что фактически работы не были выполнены, либо что работы выполнены некачественно, либо что акты сфальсифицированы, ответчик не представил, материалы дела свидетельствую об обратном.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2009 по 23.09.2009 ответчику начислено 3 384 руб. 41 коп. по ставке рефинансирования 10,5% согласно Указанию Центробанка РФ от 14.09.2009 № 2287-У.
Расчет процентов ответчиком не оспорен.
В судебном заседании истец пояснил, что им применена ставка рефинансирования, существующая на день подачи иска.
Между тем, согласно штампу на исковом заявлении иск предъявлен 07.10.2009 года ( ответчику согласно почтовой квитанции направлен 30.09.2009), с 30.09.2009 ставка рефинансирования установлена в размере 10% годовых ( Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3 242 руб. 10 коп. (109080 х10%:360 х107 дней = 3242.10).
Изучив материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
По смыслу названной нормы пределы расходов являются оценочной категорией.
В качестве доказательства понесенных расходов истец представил договор поручения от 17.09.2009. заключенный с ООО «Ваш юрист» и расходный кассовый ордер об уплате ООО «Ваш юрист» через Мельникову С.В. 20 000 рублей по указанному договору.
Учитывая объем документации, представленной в дело, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела суд находит требуемую сумму чрезмерной, поскольку судебные расходы в сумме 20 000 рублей понесены по делу, не представлявшему особой сложности: иск был подан в связи с неоплатой должником выполненных истцом работ, истец располагал доказательствами заключения договора, подписанным ответчиком без возражений актом выполненных работ, спор между сторонами об объеме выполненных работ, их качестве и стоимости фактически отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд находит разумным размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 2 000 рублей.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Проектдорстрой» в пользу ООО «Проектное управление ЖБК-1» 109 080 руб. основного долга, 3 242 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2009 по 23.09.2009, 3 744 руб. 42 коп. госпошлины и 2000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 114 824 руб. 42 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
