Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А08-9718/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-9718/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009г.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи____А.В.Топорковой _______________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А. ___________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сургутский речной порт»_____________________________________________________________ к ООО «СПО Щит» _ _______ __________
о_взыскании 167 132 руб. 36 коп. __ _ _
при участии:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.____
от ответчика: _ не явился, уведомлен надлежащим образом. _____
установил:
Открытое акционерное общество «Сургутсуий речной порт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПО «Щит» о взыскании 167 132 руб. 36 коп. долга за оплаченный, но не поставленный товар по договору № 03/042 от 18.02.2009.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 18 февраля 2009 года между истцом (Покупатель) и ООО «СПО «Щит» (Поставщик) заключен договор поставки № 03/042 по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить следующую пожарно-техническую продукцию:
-пенообразователь для пожаротушения общего назначения «ПО-6 ОСТ м.2» ТУ « 2481-006-22299560-00 в количестве 1,5 тонн.
- пенообразователь для пожаротушения общего назначении я «ПО-6 ОСТ м.1» ТУ № 2481-006-22299560-00 в количестве 8,5 тонн.
Цена товара согласованная сторонами в п. 2.1 договора составила 352525 руб.00 коп.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата продукции производится предварительно в размере 100% стоимости продукции с учетом транспортных расходов.
Стоимость подлежащей поставки продукции истец в соответствии с п. 2.3 договора оплатил ответчику платежным поручением № 330 от 27.03.09 в сумме 352 525 руб.
По железнодорожным накладным № Э6633179 от 13.05.2009 ( товарная накладная № 26 от 13.05.2009) и № Э6896761 от 22.05.2009 (товарная накладная № 31 от 22.05.09) ответчик отгрузил в адрес истца два пенообразователя на общую сумму с учетом транспортных расходов 185 392 руб.64 коп.
Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 167 132 руб. 36 коп.
Претензии № 265-ОМТС от 03.06.09, № 389-ОМТС от 01.07.09, направленные истцом в адрес ответчика, остались без ответа и удовлетворения.
Правилами ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.
С учетом изложенного, истцом в силу статей 307, 309, 310, 401, 516 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «СПО «Щит» в пользу ОАО «Сургутский речной порт» 167 132 руб. 36 коп. основного долга и 4842 руб. 65 коп. госпошлины, всего 171975 руб. 01 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
