Решение от 07 апреля 2010 года №А08-970/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                       
 
    7 апреля 2010 года                                                             Дело №А08-970/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №10» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгород-Центросоюз» (далее также – ответчик) о взыскании 279 773 рублей 19 копеек (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ),
    при участии представителей:
 
    от истца: Клевцов О.Ю., доверенность от 15.02.2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 279 773 рубля 19 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму основного долга.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в подтверждение чего к материалам дела приобщено почтовое уведомление о получении определения о назначении дела к судебному разбирательству. 
 
    Возражений по существу дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Ранее в предварительном судебном заседании 17.03.2010 г. представитель ответчика наличие задолженности не отрицал.     
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №9 на выполнение подрядных строительных работ (далее также – Договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по возведению коробки здания (общестроительные работы) и сопутствующие работы на объекте: «Жилой дом разной этажности по ул. Архиерейская, 5, БС-4», в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика-застройщика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не указанные, но необходимые для полного сооружения объекта. 
 
    Все работы по Договору истцом выполнены в полном объеме, сданы ответчику, который оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.
 
    К материалам дела приобщены формы КС-2, КС-3 от 31.08.2009 г., от 30.09.2009 г., от 31.10.2009 г., от 30.11.2009 г., 25.12.2009 г. на сумму 779 773 рубля 19 копеек, подписанные обеими сторонами.
 
    Замечаний относительно объемов и качества выполненных работ указанные формы не содержат. 
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3 от 26.01.2010 г. о погашении долга за выполненные работы в сумме 779 773 рубля 19 копеек, однако оплата ответчиком до обращения истца с исковым заявлением в суд, не произведена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области ответчиком было произведено частичное погашение суммы задолженности, в подтверждение чего к материалам дела истцом приобщено платежное поручение №25 от 18.03.2010 г. на сумму 500 000 рублей, в связи с чем исковые требования им уменьшены.  
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии с п. 7.2 Договора оплата за фактически выполненные объемы работ производится платежным поручением на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней с момента оформления актов формы КС-2, КС-3.     
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договору  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договора, ответчиком не представлено.
 
    В связи с изложенным, уточненные исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда №9 от 01.05.2008 г. в размере 279 773 рубля 19 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №10» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгород-Центросоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №10» сумму основного долга в размере 279 773 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 595 рублей 46 копеек, всего 290 368 рублей 65 копеек.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №10» справку на возврат из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
07 апреля  2010 года