Решение от 06 ноября 2009 года №А08-9691/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                               Дело № А08-9691/2009-13
 
    6 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее - истец) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – ответчик),
 
    третьи лица:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент),
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области Старооскольский отдел (далее - УФРС),
 
    о признании права собственности,
 
    при участии:
 
    от истца: Васильев Н.В. – представитель, доверенность №01/Д-134 от 03.04.2009 г.,
 
    от ответчика: Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания;
 
    от Департамента: не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания;
 
    от УФРС: не явился, извещен надлежащим образом о времени судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на Телефонные сети связи от АТС-37 до административно-бытового корпуса складов легковоспламеняющихся жидкостей, расположенные по адресу: Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол-15, промплощадка ОАО «ОЭМК», протяженностью трассы 5556 м (инвентарный номер 14:440:001:000901600:0006:20033, реестровый номер 300305:001:000901600:0006:20033, кадастровый номер 31:06:0000000:0000:14:440:001:000901600:0006:20033, технический паспорт от 30.03.2005 г.).
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, УФРС в судебное заседание не явились, представили отзыв, против перехода в судебное заседание не возражают. Возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.
 
    Департамент в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания уведомлен, представили отзыв, в соответствии с которым при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству завершена. Суд с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, завершает предварительное заседание и открывает  судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным в 1989 году между Оскольским электрометаллургическим комбинатом и Министерством черной металлургии СССР договором арендному предприятию (истцу) были переданы в аренду производственные фонды, жилой фонд, объекты соцкультбыта и другие основные средства, а также оборотные средства по балансу завода по состоянию на 01.01.1989 г.
 
    В дальнейшем в 1991 г. между Истцом и концерном «Спецсталь» был заключен Договор арендных отношений.
 
    Согласно договору купли-продажи о выкупе арендованного имущества Оскольского электрометаллургического комбината, заключенному 03.02.1993 г. между Фондом государственного имущества Белгородской области и трудовым коллективом Оскольского электрометаллургического комбината (далее – Договор купли-продажи), последним было выкуплено имущество по состоянию на 01.01.1989 г.
 
    Поскольку спорный объект недвижимости строился за счет собственных средств в 1998 году, в Акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.01.1989 г. Объект отсутствует (Приложение № 2 к Договору купли-продажи).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендных отношений объекты, построенные арендным предприятием за счет собственных средств в период после 01.01.1989 г., являются собственностью арендного предприятия.
 
    Спорный объект недвижимости возведен истцом в 1998 г. за счет собственных средств, без соответствующих разрешений и согласований и расположен на земельном участке, находящемся у ОАО «ОЭМК» в бессрочном (постоянном) пользовании (Государственный акт на право пользование землей А-I№081878, выданный на основании решения Старооскольского районного Совета депутатов трудящихся Белгородской области № 260 от 22.07.1977 г.)
 
    Ввиду того, что у истца отсутствуют достаточные документы для государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, он обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
 
    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Правособственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего истцом представлены доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: экспертное заключение филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный технологический университет «Московский институт стали и сплавов» № 69/11 от 01.06.2009 г., Заключение Управления архитектуры и градостроительства Старооскольского городского округа Белгородской области №749 от 22.07.2008 г., Заключение о соблюдении пожарной безопасности от 27.06.2008 г., Заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Старооскольском районе №12/1852-08 от 22.07.2008 г.
 
    Объект недвижимости в реестрах федерального имущества, государственной, муниципальной собственности не числится, о чем свидетельствуют сообщение                №1/06-1847 от 01.12.2008 г., выданное Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, сообщение №02-2047 от 25.11.2008 г., выданное Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области, сообщение №ОК-01/1129 от 12.08.2009 г., выданное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенных объектов, построенных в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости их сноса.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом  разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности Открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» на Телефонные сети связи от АТС-37 до административно-бытового корпуса складов легковоспламеняющихся жидкостей, расположенные по адресу: Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол-15, промплощадка ОАО «ОЭМК», протяженностью трассы 5556 м, инвентарный номер 14:440:001:000901600:0006:20033, реестровый номер 300305:001:000901600:0006:20033, кадастровый номер 31:06:0000000:0000:14:440:001:000901600:0006:20033, технический паспорт от 30.03.2005 г.
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                               А.В. Петряев