Определение от 07 ноября 2014 года №А08-9664/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи
 
 
    г.  Белгород                                                                            Дело № А08-9664/2009
 
    7 ноября 2014 года
 
    Заместитель председателя суда Бережной С.А,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Панибратовым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя НП СОАУ «Меркурий» об отводе судей Кощина В.Ф., Косинского Ю.Н., Воловиковой М.А. в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Энергомашкорпорация»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Тефиков К.Э. по доверенности,
 
    от ООО «Кузнечно-прессовое производство»: Зубова В.В. по доверенности,
 
    от уполномоченного органа: Филиппова А.Ф. по доверенности,
 
    от ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ»: Белоусов К.И. по доверенности,
 
    от ООО «Основные фонды (Белгород)»: Белоусов К.И. по доверенности,
 
    от иных лиц, участвующих в деле, – Гаврилова К.Н., доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 по делу № А08-9664/2009 ОАО «Энергомашкорпорация» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Д.Е.
 
    Определением суда от 24.06.2011 Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурным управляющим ОАО «Энергомашкорпорация» утвержден Котов М.С., являющийся членом НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих».
 
    Определением суда от 12.08.2011 в связи с исключением Котова М.С. из членов  НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих», он освобожден и одновременно утвержден конкурсным управляющим ОАО «Энергомашкорпорация» как член НП СОАУ «Меркурий».
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Энергомашкорпорация» Котов М.С. 15.10.2013 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «Энергомашкорпорация». Определением суда от 20.11.2013 он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Энергомашкорпорация», конкурсным управляющим утвержден Овчинников А.В.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2014  (резолютивная часть от 27.05.2014) определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» утвержден Котов М.С.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014, вступившим в законную силу, принят отказ Котова М.С. от заявления об освобождении, производство по заявлению прекращено.
 
    Определением от 16.10.2014 удовлетворено в части заявление конкурсного кредитора   ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ», признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Котова М.С. и он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Энергомашкорпорация» с 10.10.2014. Судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» назначено на 06.11.2014 на 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, зал 11.
 
    В судебном заседании 06.11.2014 представитель НП СОАУ «Меркурий» Тефиков К.Э. представил письменное заявление об отводе судей Кощина В.Ф., Косинского Ю.Н., Воловиковой М.А.
 
    Представители сторон, за исключением Гавриловой К.Н.. возражали против удовлетворения заявленного отвода.
 
    Заслушав доводы участников процесса, исследовав указанные основания для отвода, оснований для его удовлетворения не нахожу.
 
    Основанием к отводу явилось постановление кассационной  инстанции от 28.05.2014, указавшей на допущенные нарушения. Однако данное обстоятельство отнюдь не может свидетельствовать о заинтересованности судей в разрешении дела. Более того, принятый первой инстанцией судебный акт был признан законным и обоснованным апелляционной инстанцией.
 
    Согласно ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что судьи Кощин В.Ф., Косинский Ю.Н., Воловикова М.А. при рассмотрении дела лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.
 
    Иных оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указано.
 
    Руководствуясь статьями 25, 184, 185 АПК РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    заявление представителя НП СОАУ «Меркурий» об отводе судей Кощина В.Ф., Косинского Ю.Н., Воловиковой М.А. оставить без удовлетворения.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Заместитель председателя суда                                                          С.А. Бережной