Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А08-9664/2009-4Б
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-9664/2009-4Б
22 октября 2010 года
Судья Д.О. Плотников,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование заявителя – ОДО фирма «ЧЗЭМ «ВенАрм»
к открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001)
о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 2 029 000 249 руб.
при участии:
от кредитора-заявителя: Радькова Е.В., дов. от 23.08.2010;
от конкурсного управляющего: Рохин Н.С., дов. от 21.05.2010, Скрипниченко И.О., дов. от 21.05.2010, Старченко Ю.В., дов. от 21.05.2010;
от конкурсных кредиторов: от АК Сбербанк России ОАО - Свистунов Ю.А., дов. от 25.03.2010, Абрамов Е.В., дов. от 25.03.2010;
от представителя собрания кредиторов - представитель ООО «Энергомаш (Екатеринбург)» - Шкуропатова Н.А., паспорт, выписка из протокола №1 от 16.04.2010;
УСТАНОВИЛ:
В процессе рассмотрение заявленного требования кредитора - общества с дополнительной ответственностью фирма «ЧЗЭМ-ВенАрм» о включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Энергомашкорпорация» (далее - должник), требований на сумму 2 029 000 249 руб. представителем конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) было заявлено ходатайство о об истребовании сведений о всех операциях по счету клиента ОДО фирма «ЧЗЭМ-ВенАрм» № 407028108000770001704 за период с 01.07.2009 по 01.12.2009. Пояснил, что данная выписка необходима для доказывания мнимости сделки.
На вопрос суда: имеющиеся в материалах дела выписки не подтверждают факт перечисления денег, представитель Сбербанка России (ОАО) пояснил, что из них не видно, возвращались ли денежные средства.
Представитель кредитора-заявителя считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. предоставление выписок не сможет подтвердить те доказательства, на которые ссылается Сбербанк России (ОАО), из выписки будут видны наши отношения со всеми контрагентами.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что ОДО фирма «ЧЗЭМ-ВенАрм» не является кредитной организацией, поэтому выписка представлена быть не может.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Сбербанка России (ОАО) в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В данном случае сведения о всех операциях по счету клиента ОДО фирма «ЧЗЭМ-ВенАрм» за период с июля по декабрь 2009 года не являются обстоятельствами подлежащими выяснению по настоящему заявлению.
Какое конкретно доказательство необходимо получить, и в подтверждение какого факта, Сбербанком России (ОАО) не указано.
Сбербанком России (ОАО) было заявлено о фальсификации доказательств, представленных ОДО фирма «ЧЗЭМ-ВенАрм», а именно договоров поручительства от 17.07.2009 и от 03.09.2009.
Для проверки заявления о фальсификации доказательств, конкурсный кредитор просит суд назначить судебную экспертизу для установления давности (периода времени) изготовления договоров поручительства от 17.07.2009 и от 03.09.2009.
Представители кредитора-заявителя, конкурсного управляющего, представителя собрания кредиторов должника возражают. Указывают, что вопрос о фальсификации договором может быть проверен иным способом, нежели назначение экспертизы.
Представитель кредитора-заявителя пояснил, что в случае назначения экспертизы будут ущемляться его права как конкурсного кредитора ОАО «Энергомашкорпорация».
Представители конкурсных кредиторов – ОАО «АЛЬФА-БАНК», Остроуховой И.В., Остроухова А.В. полагают возможным назначение и проведение экспертизы.
Разрешая вопрос о возможности назначения судебной экспертизы, по установлению давности выполнения договоров поручительства от 17.07.2009 и 03.09.2009 судом были сделаны запросы в экспертные учреждения – Экспертно-криминалистический центр при МВД РФ, ГУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз МЮ РФ, ГУ РФ Центр судебной экспертизы при МЮ РФ.
Среди прочих судом уточнялась возможность проведения экспертизы об установлении фактической даты составления документов (договоров), либо периода их изготовления.
На запрос суда ГУ РФ Центр судебной экспертизы при МЮ РФ дан ответ, что в учреждении проводится судебно-техническая экспертиза документов в целях установления давности (периода) выполнения реквизитов в документах. Поскольку данная экспертиза относится к категории сложных и срок ее проведения составляет до 8 месяцев, то экспертиза по вновь поступившему определению суда может быль выполнена, в порядке очередности не ранее октября 2011 года. Суду было предложено обратиться в ГУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз МЮ РФ.
ГУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз МЮ РФ сообщило, что в учреждении могут быть проведены экспертные исследования по вопросам:
1) Экспертиза по установлению времени нанесения машинописных текстов неразрушающим методом при наличии следующих условий: только при условии наличия свободных образцов реквизитов, выполненных на том же печатающем устройстве - за период, которым датирован документ плюс/минус 12 месяцев (желательно не менее 10 документов за каждый месяц исследуемых периодов времени). В случае отсутствия сравнительных образцов производство экспертизы невозможно; и оттисков печатей неразрушающим методом при наличии следующих сведений о печатях - количество печатей одинакового содержания, которое используется в каждой организации, время ввода печати в эксплуатацию и время уничтожения печати (если печать была уничтожена), сведения о замене печати; свободные образцы оттисков печатей примерно за год-два до и после предполагаемого времени нанесения оттисков (желательно не менее 10 документов за каждый месяц исследуемых периодов времени); желательно предоставление самих печатей.
2) Экспертиза по установлению времени выполнения рукописных записей и подписей, оттисков печатей и штампов в оригиналах документов по летучим компонентам (разрушающим методом). Результаты экспертизы зависят от даты приобщения к материалам дела копий и оригиналов исследуемых документов. Данная методика позволяет определить давность изготовления документа, «возраст» которого на момент поступления на экспертизу составляет не более одного года с момента приобщения документа к материалам дела.
Дополнительно, указанное экспертное учреждение сообщило, что если предполагаемый «возраст» документа составляет более одного месяца на момент предоставления на экспертизу, то экспертиза проводится без предоставления пишущего прибора и дата изготовления реквизитов документов определяется в пределах временного интервала - до полугода; до года.
Представители кредитора-заявителя и конкурсного управляющего пояснили суду, что не располагают свободными образцами реквизитов, выполненных на том же печатающем устройстве, печатные устройства, на которых выполнены договора, неизвестны. Также не располагают свободными образцами оттисков печатей за период указанный экспертами. Представитель конкурсного управляющего представил акт от 23.12.2009 об уничтожении печати общества – должника в связи с внесением в учредительные документы ОАО «Энергомашкорпорация» об изменении с 27.08.2009 места нахождения общества с Алтайского края г. Барнаул, пр. Калинина, д. 26 на Белгородскую область, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111.
В данном случае, требование кредитором предъявлено в суд 29.07.2010, к требованию были приложены копии договоров поручительства аналогичные подлинным договорам. Как указывалось ранее, акт об уничтожении печати датирован 23.12.2009. Следовательно, «возраст» договоров поручительства составляет не менее семи месяцев.
При таких обстоятельствах, согласно методики, ответ эксперта может лишь указывать на временной интервал до полугода; до года.
Указанный временной интервал и ставится под сомнение Сбербанком России (ОАО).
Из вышеизложенного следует, что судебно-техническая экспертиза документов в целях установления давности (периода) выполнения реквизитов не позволит выяснить обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
Экспертно-криминалистический центр при МВД РФ сообщил суду, что центр только внедряет методику по установлению давности изготовления документов, разработанную ГУ РФ ЦСЭ при МЮ РФ.
Руководствуясь ст. ст. 66, 82, 159, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) об истребовании сведений о всех операциях по счету клиента ОДО фирма «ЧЗЭМ-ВенАрм» № 407028108000770001704 за период с 01.07.2009 по 01.12.2009 отказать.
В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) о назначении судебной экспертизы отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Д.О. Плотников
