Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А08-9664/2009-4Б
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-9664/2009-4Б
09 ноября 2010года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Д.О. Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квасовым А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «УралЭнергоПром»
о включении требований в сумме 50 194 886, 39 руб. в реестр требований кредиторов
ОАО «Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001)
при участии в заседании:
от заявителя: Карев А.Н. – представитель по дов. от 03.06.2009;
от конкурсного управляющего должника: Рохин Н.С. – представитель по дов. от 21.05.2010;
от конкурсных кредиторов: от Сбербанка России (ОАО) Свистунов Ю.А. – представитель по дов. от 25.03.2010, Абрамов Е.В. – представитель по дов. от 25.03.2010, от Остроухова А.В. – Карев А.Н. - представитель по дов. от 08.02.2010, от Остроуховой И.В. – Карев А.Н. - представитель по дов. от 08.02.2010;
от кредитора ЗАО «ПК Промсталь» – Карев А.Н. - представитель по дов. от 03.06.2010;
в заседании присутствует представитель ООО «Уральский логистический центр» Карев А.Н. (дов. от 14.08.2010),
установил:
ЗАО «УралЭнергоПром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 50 194 886, 39 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация».
В судебном заседании представитель кредитора-заявителя заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего заявления до завершения рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края заявления ООО «Уральский логистический центр» о процессуальном правопреемстве по делу № А03-4076/2008 и вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Пояснил, что между кредитором-заявителем и ООО «Уральский логистический центр» заключены договора № 01Ц/10, № 03Ц/10, № 04Ц/10, № 05Ц/10, № 06Ц/10, № 07Ц/10 от 06.08.2010 уступки права (цессии) по исполнительным листам, по условиям которых кредитор-заявитель (цедент) уступает, а ООО «Уральский логистический центр» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования по названным исполнительным листам. Указал, что в соответствии с п. 3.5 названных договоров, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене стороны ее правопреемником, цессионарий становится новым взыскателем должника. Полагает, что материальное право в настоящий момент перешло к цессионарию, однако процессуальное право не подтверждено и не оформлено.
Возражая по ходатайству, представитель конкурсного управляющего указал, что по условиям договора цессии права переходят с момента подписания акта приема-передачи документов. ЗАО «УралЭнергоПром» утратило права требования к должнику. Полагает, что оснований к приостановлению производства по рассмотрению заявления не имеется. Также указал, что новый кредитор - ООО «Уральский логистический центр» уведомил конкурсного управляющего, что уступка осуществлена.
Представитель конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) указал, что оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления не имеется.
Протокольным определением от 09.11.2010 ходатайство кредитора-заявителя о приостановлении производства по рассмотрению заявленного требования отклонено, поскольку приведенные в обоснование доводы не препятствуют рассмотрению заявления.
Представитель конкурсного управляющего указал, что из сведений содержащихся в ЕГРЮЛ видно, что лицо, подписавшее договора уступки права требования и выдавшее доверенность не имело на то полномочий.
Конкурсный управляющий в самостоятельном порядке запрашивал необходимые сведения из МИ ФНС России № 14 по Алтайскому краю, вместе с тем, налоговый орган, сославшись на наличии сведений ограниченных в доступе, отказал в выдаче протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «УралЭнергоПром».
Заявил ходатайство об истребовании из налогового органа документов, подтверждающих утверждение или назначение Владимировой И.А. генеральным директором ЗАО «УралЭнергоПром», а также копии передаточного акта в связи с реорганизацией общества.
Возражая, представитель кредитора-заявителя пояснил, что вопрос полномочий генерального директора рассматривался в предыдущем судебном заседании, препятствий к самостоятельному представлению решения собрания акционеров общества, о назначении Владимировой И.Г. генеральным директором нет, готов представить в следующее судебное заседание. Касательно передаточного акта, пояснил, что указанный документ представлен в материалы дела № А03-4076/2008.
Представитель конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) пояснил, что оснований для истребования документов из МИ ФНС России нет, при условии того, что кредитор-заявитель указывает на возможность их представления в самостоятельном порядке. Вопрос о правопреемстве не является предметом рассмотрения настоящего заявления.
Протокольным определением ходатайство конкурсного управляющего об истребовании от МИ ФНС России № 14 по Алтайскому краю заявленных доказательств отклонено, поскольку кредитор готов представить их в самостоятельном порядке, а вопрос о правопреемстве не является предметом рассмотрения заявленного требования ЗАО «УралЭнергоПром».
На вопрос суда, считают ли лица, участвующие в деле, возможным объединить заявления ЗАО «УралЭнергоПром» и ЗАО «ПК Промсталь» о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Энергомашкорпорция», представитель кредитора-заявителя и конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) пояснили, что объединение заявлений возможно и целесообразно.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что до рассмотрения вопроса о правопреемстве объединение заявлений в одно производство не целесообразно.
Учитывая характер и обстоятельства рассматриваемого заявления, суд считает необходимым рассмотрение заявления ЗАО «УралЭнергоПром» и ЗАО «ПК Промсталь» о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Энергомашкорпорция» объединить в одно производство, поскольку заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения. Рассмотрение заявлений отложить для формирования кредитором своей правовой позиции, предоставления дополнительных доказательств. А также, предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование своих позиций.
Руководствуясь ст. ст. 130, 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Объединить заявления ЗАО «УралЭнергоПром» о включении требований в сумме 50 194 886, 39 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» и ЗАО «ПК Промсталь» о включении требований в сумме 7 365 950, 20 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» в одно производство.
Рассмотрение заявлений отложить на 07.12.2010 на 10 час. 00 мин. по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 409.
Предложить кредитору-заявителю представить, изложенную в письменной форме позицию по заявлению, дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования с учетом возражений, представленных конкурсным управляющим должника. Также обязать представить суду надлежащим образом заверенную копию решения собрания акционеров ЗАО «УралЭнергоПром» о назначении Владимировой И.Г. генеральным директором общества.
Предложить конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам представить письменные пояснения (отзывы) по существу заявленных требований, с учетом доказательств, представленных кредитором-заявителем.
Сведения о дате судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru.
Судья Д.О. Плотников
