Определение от 07 октября 2010 года №А08-9664/2009-4Б

    4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Белгород                                                                                           Дело № А08-9664/2009-4Б
 
    07 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Д.О. Плотников,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Финанс» о процессуальном правопреемстве ООО «Энергомаш-Атоммаш» на ООО «Финанс»
 
    по требованию ООО «Энергомаш-Атоммаш»  к ОАО «Энергомашкорпорация»
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 440313415,9 руб.
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001)
 
    при участии в заседании:
 
    от кредитора-заявителя: Радькова Е.В., представитель по дов. от 01.07.2010
 
    от конкурсного управляющего: Рохин Н.С. - представитель по дов. от 21.05.2010;
 
    от конкурсных кредиторов: от ООО «Энергомаш-Атоммаш»  - Шкуропатова Н.А., представитлель по дов. от 31.12.2009, от Сбербанка России (ОАО) – Абрамов Е.В. – представитель по дов. от 25.03.2010
 
    установил:
 
    ООО «Энергомаш-Атоммаш» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» (далее - должник) требований в сумме 440313415,9 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 16.03.2010 заявленное требование 440313415,9 удовлетворено. В реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» включена задолженность на сумму 440313415,9 руб., подлежащая удовлетворению в третью очередь.
 
    ООО «Финанс»  обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит произвести замену конкурсного кредитора ООО «Энергомаш-Атоммаш» его процессуальным правопреемником - ООО «Финанс».
 
    В судебном заседании представитель ООО «Финанс» заявление поддержал, указал, что 01.09.2010 между ООО «Энергомаш-Атоммаш» (Цедент) и ООО «Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № ЦС-0054, в соответствии с которым  Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к ОАО «Энергомашкорпорация» возвратить денежные средства, полученные из произведенной Цедентом оплаты платежными поручениями от 14.07.2009  № 3734 на сумму 25 000 000 руб., № 3735 на сумму 25 000 000 руб., № 3736 на сумму 25 000 000 руб., № 3737 на сумму 25 000 000 руб., № 3738 на сумму 25 000 000 руб., № 3739 на сумму 25 000 000 руб., № 3740 на сумму 25 000 000 руб., № 3741 на сумму 25 000 000 руб., № 3742 на сумму 25 000 000 руб., № 3743 на сумму 25 000 000 руб., № 3744 на сумму 25 000 000 руб., № 3745 на сумму 25 000 000 руб., № 3746 на сумму 25 000 000 руб., № 3747 на сумму 25 000 000 руб., № 3748 на сумму 25 000 000 руб., № 3749 на сумму 25 000 000 руб.. № 3750 на сумму 25 000 000 руб.,  № 3751 на сумму 15 313 415 руб. и всего на сумму 440 313 415, 92 руб. в счет оплаты оборудования по договору поставки №211101090589 от 26.06.2009.
 
    Условия договора уступки права требования № ЦС-0054 от 01.09.2010 исполнены.
 
    В подтверждение сказанному заявитель представил на обозрение суда оригиналы документов: договор уступки права требования № ЦС-0054 от 01.09.2010, платежные поручения  от 07.09.2010 №№ 773, 774, 775, 776, 778, 780. Заявление просит удовлетворить.
 
    Указанные документы судом были обозрены в судебном заседании и возвращены представителю ООО «Финанс».
 
    Представитель кредитора - ООО «Энергомаш-Атоммаш» подтвердил доводы, изложенные кредитором-заявителем,  не возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
 
    Представитель конкурсного управляющего по существу заявленного требования не возражает, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель конкурсного кредитора Сбербанка России (ОАО) по существу заявленного требования не возражает.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив материалы дела, суд находит заявление ООО «Финанс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ООО «Энергомаш-Атоммаш» (Цедент) и ООО «Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № ЦС-0054, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования  по возврату денежных средств, полученных ОАО «Энергомашкорпорация» из произведенной Цедентом оплаты платежными поручениями от 14.07.2009  № 3734 на сумму 25 000 000 руб., № 3735 на сумму 25 000 000 руб., № 3736 на сумму 25 000 000 руб., № 3737 на сумму 25 000 000 руб., № 3738 на сумму 25 000 000 руб., № 3739 на сумму 25 000 000 руб., № 3740 на сумму 25 000 000 руб., № 3741 на сумму 25 000 000 руб., № 3742 на сумму 25 000 000 руб., № 3743 на сумму 25 000 000 руб., № 3744 на сумму 25 000 000 руб., № 3745 на сумму 25 000 000 руб., № 3746 на сумму 25 000 000 руб., № 3747 на сумму 25 000 000 руб., № 3748 на сумму 25 000 000 руб., № 3749 на сумму 25 000 000 руб.. № 3750 на сумму 25 000 000 руб.,  № 3751 на сумму 15 313 415 руб. и всего на сумму 440 313 415, 92 руб. в счет оплаты оборудования по договору поставки №211101090589 от 26.06.2009. (п. 1 договора).
 
    Согласно п. 4 договора за уступленные права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 440313415,92 (четыреста сорок миллионов триста тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 92 коп.  в срок не позднее 31.12.2010.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Факт исполнения сторонами договора уступки права требования подтверждается платежными поручениями от 07.09.2010 №№ 773, 774, 775, 776, 778, 780 на сумму 440313415,92 руб.
 
    Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, согласно которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется ст. 384 ГК РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно ч. 3 ст. 45 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Учитывая изложенное, суд находит заявление ООО «Финанс» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 48, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ООО «Финанс» удовлетворить.
 
    Произвести процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2010 по делу № А08-9664/2009-4Б, заменить конкурсного кредитора - ООО «Энергомаш-Атоммаш» на его процессуального правопреемника - ООО «Финанс».
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
              Судья                                                                                                     Д.О. Плотников