Определение от 23 сентября 2010 года №А08-9664/2009-4Б

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требований в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Белгород                                                                                      Дело № А08-9664/2009-4Б
 
    23 сентября 2010 года
 
 
    Судья Д.О. Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование заявителя – Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО)
 
    к открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001)
 
    о  включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 14 623 501 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явились, извещены;
 
    от конкурсного управляющего – Скрипничекно И.О. – представитель по дов. от 21.05.2010, Старченко Ю.В. – представитель  по дов. от 21.05.2010, Рохина И.С. - представитель по дов. от 21.05.2010;
 
    от представителя собрания кредиторов должника – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);
 
    от конкурсных кредиторов: от Сбербанка России (ОАО) – Абрамов Е.В. – представитель по дов. от 25.03.2010, Свистунов Ю.А. – представитель по дов. от 25.03.2010; от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Ильинцева Е.Н. – представитель по дов. от 18.01.2010,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» требований в сумме 14 623 501 руб., в том числе – 13 200 000 руб. задолженности по номинальной стоимости облигаций, 704 880 руб. – задолженности по выплате купонного дохода по пятому купонному периоду, 704 880 руб. задолженности по выплате купонного дохода по шестому купонному периоду и 13 741 руб. расходов по госпошлине за подачу иска по делу № А40-67752/09-100-600.
 
    Представитель кредитора-заявителя, будучи извещенным, о месте и времени судебного заседании не явился.
 
    Представитель конкурсного управляющего пояснил, что возражает в части заявленной к включению суммы госпошлины, так как указанные расходы являются текущими и включению в реестре требований кредиторов должника не подлежат. В остальной части возражений не имеет.
 
    Представитель собрания кредиторов должника в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении требование в его отсутствие.
 
    Представитель конкурсного кредитора – Сбербанк России (ОАО) указал, что представленное в материалы дела решение Арбитражного суда города Москвы не содержит отметки о вступлении в законную силу, при разрешении заявленного требования полагается на усмотрение суда.
 
    Представитель конкурсного кредитора – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при разрешении заявленного требования по существу полагается на усмотрение суда.
 
    В силу п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Закона.
 
    Пунктом 4 вышеназванной статьи Закона предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требование кредитора обоснованным в части.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-65752/09-100-600 по иску Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) к ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», ОАО «Энергомашкорпорация», по результатам которого, 15.02.2010 судом  вынесено решение о солидарном взыскании с ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», ОАО «Энергомашкорпорация» в пользу Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) номинальной стоимости облигаций 13 200 000 руб., доход по пятому купону – 704 880 руб., доход по шестому купону – 704 880 руб., всего – 14 609 760 руб., а также 13 741 расходов по уплате госпошлины.  
 
    Суд располагает сведениями о вступлении решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу № А40-65752/09-100-600 в законную силу.
 
    Учитывая, что заявленное требование кредитора подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд находит требование Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) в части включения в реестр требований кредиторов 13 200 000 руб. задолженности по номинальной стоимости облигаций и 1 409 760 руб. – задолженности по накопительным купонным доходам обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация».
 
    Отказывая во включении 13 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.
 
    Из положений п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
 
    В пункте 16 вышеуказанного Пленума ВАС РФ указано, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Поскольку в силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 по делу № А40-65752/09-100-600 вступило в законную силу после принятия заявления о признании ОАО «Энергомашкорпорация» несостоятельным (банкротом) – 13.10.2009, взысканные указанным решением расходы по государственной пошлине в сумме 13 741 руб. являются текущими платежами и включению в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» не подлежат.
 
    При указанных обстоятельствах заявленное требование Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) подлежит удовлетворению в части.
 
    Руководствуясь ст. ст. 5, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявленное требование Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) удовлетворить в части.
 
    Включить в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» и признать подлежащим удовлетворению в третью очередь требование Акционерного банка «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) на сумму 13 200 000 руб., в том числе – 13 200 000 руб. задолженность по номинальной стоимости облигаций, 704 880 руб. – задолженность по выплате купонного дохода по пятому купонному периоду и 704 880 руб. – задолженность по выплате купонного дохода по шестому купонному периоду.
 
    Во включении остальной части требований кредитора отказать.
 
    Определение на основании п. 6 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
    Определение направить кредитору, конкурсному управляющему должника, представителю собрания кредиторов должника.
 
 
 
    Судья                                                                     Д.О. Плотников