Определение от 20 октября 2010 года №А08-9664/2009-4Б

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по рассмотрению заявления
 
 
    г. Белгород                                                                                           Дело № А08-9664/2009-4Б
 
    20 октября 2010 года
 
 
    Судья Д.О. Плотников,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ЗАО «Международный промышленный Банк»
 
    о процессуальном правопреемстве
 
    ЗАО «Международный промышленный Банк» на ООО «Финанс»
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001)
 
    при участии:
 
    от ООО «Финанс»: не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);
 
    от конкурсного кредитора – ЗАО «Международный Промышленный Банк» не явились, извещены;
 
    от конкурсного управляющего: Старченко Ю.В. – представитель по дов. от 21.05.2010, Рохин Н.С. – представитель по дов. от 21.05.2010, Скрипниченко О.И. – представитель по дов. от 21.05.2010;
 
    от конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО): Абрамов Е.В. – представитель по дов. от 25.03.2010,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    От конкурсного кредитора ЗАО «Международный Промышленный Банк», в процессе рассмотрения его заявления о включении требований в сумме 98 666 225, 57 руб. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на ООО «Финанс» в силу договора уступки прав (требований) № 5430/у от 26.08.2010. Рассмотрение ходатайства было назначено в судебное заседание на 20.10.2010.
 
    В настоящее судебное заседание представители ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ООО «Финанс», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились. От ООО «Финанс» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении заявленного ходатайства в отсутствие представителя, а также письменные пояснения по существу ходатайства о процессуальном правопреемстве.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражает, пояснил что заявляя ходатайство ЗАО «Международный Промышленный Банк» подразумевало правопреемство в части доначисленных процентов и штрафных санкций, вместе с тем, определением арбитражного суда от 23.09.2010 по настоящему делу, кредитору-заявителю во включении указанных требований отказано. Оснований для удовлетворения заявления не имеется в силу того, что определением суда от 24.09.2010 правопреемство, основанное на договоре № 5430/у от 26.08.2010 произведено.
 
    Представитель конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) по существу заявленного ходатайства возражений не имеет, полагается на усмотрение суда.
 
    Из письменных пояснений представленных ООО «Финанс» следует, что ЗАО «Международный Промышленный Банк» повторно заявило о процессуальной замене между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям. Сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ просит суд прекратить производство по рассмотрению ходатайства ЗАО «Международный Промышленный Банк».
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по ходатайству подлежит прекращению в силу следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2010  в рамках настоящего дела удовлетворено заявление ЗАО «Международный Промышленный Банк» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена конкурсного кредитора - ЗАО «Международный Промышленный Банк» на ООО «Финас». Основанием к процессуальной замене явилось заключение указанными лицами договора уступки права (требования) № 5430/у от 26.08.2010.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    В рассматриваемом случае, как ранее было отмечено, имеется определение суда, о процессуальной замене между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для повторного рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве не имеется, производство по рассмотрению ходатайства подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по рассмотрению ходатайства ЗАО «Международный Промышленный Банк» о процессуальном правопреемстве на ООО «Финанс» прекратить.  
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.О. Плотников