Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А08-9664/2009-4Б
PAGE 6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Белгород Дело № А08-9664/2009-4Б
07 октября 2010 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2010 до 07.10.2010.
Судья Д.О. Плотников,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование заявителя – ООО «АМТ БАНК»
к открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001)
о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 648 941 018, 31 руб.
при участии:
от кредитора-заявителя – не явились, извещены;
от конкурсного управляющего – Скрипничекно И.О. – представитель по дов. от 21.05.2010, Старченко Ю.В. – представитель по дов. от 21.05.2010 (после перерыва явки не было); Рохина И.С. - представитель по дов. от 21.05.2010 (после перерыва явки не было), Рохин Н.С. – представитель по дов. от 21.05.2010;
от представителя собрания кредиторов должника Шкуропатова Н.А., паспорт гражданина РФ № 60 00 353322, выдан отделением милиции № 2 УВД г. Волгодонска Ростовской области 21.12.2000 (после перерыва явки не было);
от конкурсных кредиторов: от Сбербанка России (ОАО) – Абрамов Е.В. – представитель по дов. от 25.03.2010, Свистунов Ю.А. – представитель по дов. от 25.03.2010 (после перерыва явки не было);
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМТ БАНК» (далее - кредитор) обратилось с заявлением в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Энергомашкорпорация» (далее - должник), требований на сумму 648 941 018, 31 руб., в том числе: 603 200 000 руб. долга, 6 319 331, 51 руб. процентов за пользование кредитом, 872 301, 80 руб. пени по процентам, 106 785 руб. пени по комиссии.
К судебному заседанию от 30.08.2010 от кредитора-заявителя, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступало ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» 603 434 049, 32 руб., в том числе 603 200 000 руб. долга и 234 049, 32 руб. процентов за пользование кредитом.
Суд принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В настоящее судебное заседание кредитор-заявитель, извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Во исполнение определения суда от 23.09.2010, через канцелярию суда представил доказательства переименования ООО «БТА Банк» на ООО «АМТ БАНК».
Представитель конкурсного управляющего должника, по существу заявленного требования, с учетом произведенного уточнения, возражений не имеет, полает что требование заявлено правомерно, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредитора.
Представитель собрания кредиторов должника возражений по требованию ООО «АМТ БАНК» не имеет.
Представитель конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) возражает по требованию. Указал, что кредитный договор № Р/00/09/0871 от 21.09.2009 заключенный между кредитором-заявителем и основным заемщиком – ЗАО «Энергомаш (Белгород)» является притворной сделкой, которая прикрывает другую сделку, а именно перевод долга – замену должника перед ООО «АМТ БАНК» с ОАО «Энергомашкорпорация» на ЗАО «Энергомаш (Белгород)», что в силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ влечет недействительность договора поручительства от 21.09.2009 № Р/00/09/0871/ДП /03, заключенного между ООО «АМТ БАНК» и ОАО «Энергомашкорпорация», на основании которого предъявлено требования к должнику-поручителю – ОАО «Энергомашкорпорация».
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 4 вышеназванной статьи Закона предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из материалов дела 21.09.2009 между ООО БТА Банк» (кредитор) и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (заемщик) заключен кредитный договор № Р/00/09/0871, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии (кредит) на условиях договора и при этом устанавливает следующее: лимит выдачи равен 610 200 000 руб.; срок освоения кредита – с момента заключения договора по 20.03.2010 включительно; срок пользования кредитом – с момента заключения договора по 20.03.2010 (включительно). Это следует из п. 1.1 кредитного договора.
Кредитором-заявителем представлены в материалы дела доказательства о переименовании ООО БТА Банк» на ООО «АМТ БАНК».
Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитования, порядок предоставления и возврата кредита, права и обязанности кредитора и заемщика стороны согласовали в разделах втором, третьем, четвертом и пятом кредитного договора; обеспечение кредита, ответственность заемщика – в шестом и седьмом договора.
Так, в пунктах 2.1, 2.4 стороны согласовали, что кредит предоставляется на рефинансирование задолженности ОАО «Энергомашкорпорация» в размере основного долга. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14 % годовых. Размер процентов может быть изменен кредитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2010 по делу № А08-10540/2009-11Б о признании ЗАО «Энергомаш (Белгород)» несостоятельным (банкротом) требования ООО «АМТ БАНК», основанные на кредитном договоре № Р/00/09/0871 включены в реестр требований кредиторов должника в сумме основного долга – 610 200 000 руб. и процентов за пользование кредитом – 234 049, 32 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между кредитором и ОАО «Энергомашкорпорация» (поручитель) 21.09.2009 был заключен договор поручительства № Р/00/09/0871/ДП/03, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» отвечать в полном объеме за исполнение должником – ЗАО «Энергомаш (Белгород)» всех обязательств по кредитному договору № Р/00/09/0871 от 21.09.2009, заключенного между кредитором и должником.
Права и обязанности сторон, действия договора согласованы сторонами в разделах втором и третьем договора; ответственность сторон – в четвертом.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.
Согласно п. 3 указанного Пленума, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве).
Положение указанной нормы закона, к обязательству ОАО «Энергомашкорпорация» по договору поручительства должно применяться с учетом того, что данное обязательство представляет собой способ обеспечения обязательства и является акцессорным (дополнительным) по отношению к обязательству основному, которое возникло у ЗАО «Энергомаш (Белгород)» перед кредитором по кредитному договору (обеспечиваемое обязательство).
Поручительство является способом обеспечения обязательств в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ.
Поручительство как акцессорное обязательство не может существовать без основного обязательства, судьбе которого оно следует и динамикой развития которого оно определяется. В любом случае нет оснований рассматривать обеспечительное обязательство в отрыве от обязательства обеспечиваемого.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя как обязанность исполнить основное обязательство за основного должника, наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству обеспеченного поручительством обязательства. Это следует и из смысла ст. 329 ГК РФ.
Основной заемщик - ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и поручитель – ЗАО «Энергомашкорпорация» находятся в процедуре банкротства.
Как ранее было отмечено, определением арбитражного суда от 13.04.2010 по делу № А08-10540/2009-11Б требования ООО «АМТ БАНК», основанные на кредитном договоре № Р/00/09/0871 включены в реестр требований кредиторов должника в сумме основного долга – 610 200 000 руб. и процентов за пользование кредитом – 234 049, 32 руб.
Кредитором-заявителем, с учетом уточнения, заявлено о включении в реестр требований должника-поручителя 603 200 000 руб. долга и 234 049, 32 руб.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ООО «АМТ БАНК» в части основного долга – 603 200 000 руб. и 234 049, 32 руб. процентов за пользование кредитом.
Доводы представителя конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) о том, что кредитный договор № Р/00/09/0871 от 21.09.2009 является притворной сделкой, что влечет недействительность договора поручительства № Р/00/09/0871/ДП/03 от 21.09.2009 отклоняются судом, как противоречащие нормам действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).
Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.
Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Безденежность кредитного договора, лицами, участвующими в деле не оспаривается. Факт предоставления кредита подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылка в кредитном договоре, на то, что кредит предоставляется на рефинансирование задолженности ОАО «Энергомашкорпорация», сама по себе не меняет существа обязательства.
Бремя доказывания притворности сделки возлагается на заинтересованное лицо, которое в свою очередь, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств, свидетельствующих о притворности сделки. Имеющиеся же в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод, что воля сторон кредитного договора была направлена на иную сделку, нежели предоставление кредита.
Учитывая изложенное, в порядке установления размера требования кредитора к должнику, следует признать размер неисполненных обязательств должника, подлежащих включению в реестр требований кредиторов на сумму 603 200 000 руб. основного долга и 234 049, 32 руб. процентов за пользование кредитом, в отношении которых кредитором-заявителем представлены достаточные доказательства, наличия и размера задолженности.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
Исходя из смысла указанной нормы материального права, проценты за пользование коммерческим кредитом относятся к части основного долга.
Руководствуясь ст. ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявленное требование ООО «АМТ БАНК» удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» и признать подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ООО «АМТ БАНК» на сумму 603 434 049, 32 руб. долга.
Определение на основании п. 6 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Определение направить кредитору, конкурсному управляющему должника, представителю собрания кредиторов должника.
Судья Д.О. Плотников
