Определение от 23 сентября 2010 года №А08-9664/2009-4Б

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Белгород                                                                                           Дело № А08-9664/2009-4Б
 
    23 сентября 2010 года
 
 
    Судья Д.О. Плотников,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование заявителя – ЗАО «Международный Промышленный Банк»
 
    к открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр.               Б. Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001)
 
    о  включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 98 666 225, 57 руб.
 
    при участии:
 
    от кредитора-заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от конкурсного управляющего – Скрипничекно И.О. – представитель по дов. от 21.05.2010, Рохина И.С. - представитель по дов. от 21.05.2010;
 
    от представителя собрания кредиторов должника – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);
 
    от конкурсных кредиторов: от Сбербанка России (ОАО) – Абрамов Е.В. – представитель по дов. от 25.03.2010; от АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) – Кургаев П.А. – представитель по дов. от 15.12.2009; от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Ильинцева Е.Н. – представитель по дов. от 18.01.2010,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Международный Промышленный Банк» (далее - кредитор) обратилось с заявлением в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Энергомашкорпорация» (далее - должник), требований на сумму 98 666 225, 57 руб., в том числе: 12 883 561, 64 руб. процентов за пользование кредитом, 85 500 000 руб. пени за нарушение срока возврата кредита, 282 663, 93 руб. пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    ЗАО «Международный Промышленный Банк» будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, каких-либо пояснений суду не представило.
 
    Учитывая, что кредитор-заявитель, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Международный Промышленный Банк» в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель конкурсного управляющего должника возражает по существу требования. Указал, что доначисление процентов и санкций по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров рассчитанных на дату введения наблюдения и включенных судом в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неправомерным, противоречащим нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель собрания кредиторов в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении заявленного требование в его отсутствие.
 
    Представитель конкурсного кредитора – Сбербанка России (ОАО) возражает по заявленному требованию.
 
    Представитель конкурсного кредитора – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» считает, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Представитель конкурсного кредитора - АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) при разрешении заявленного требования кредитора полагается на усмотрение суда.
 
    Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пунктом 4 вышеназванной статьи Закона предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, в силу следующего.
 
    Как следует заявления и материалов дела, между ЗАО «Международный Промышленный Банк»  и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» 06.09.2007 было заключено соглашение об общих условиях кредитования № 5430. Во исполнение указанного соглашения и в обеспечение обязательств заемщика перед кредитором между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ОАО «Энергомашкорпорация» был заключен договор поручительства № 5430/п-2 от 05.10.2007.
 
    В связи с неисполнением условий договора, наличием задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также по уплате неустойки, начисляемой на просроченный основной долг по кредиту и просроченные проценты, как заемщиком так и поручителем решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 по делу № А40-79366/08-47-739 исковые требования кредитора о солидарном взыскании с заемщика – ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и поручителя – ОАО «Энергомашкорпорация» были удовлетворены.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО «Международный Промышленный Банк» в сумме 376 301 163, 26 руб., из которых 323 217 579, 91 руб. долга, 53 083 583, 35 руб. задолженность по процентам,  пени за период с 04.09.2009 по 04.12.2009 в общей сумме 53 083 583, 35 руб.
 
    Кредитор-заявитель за период процедуры наблюдения в отношении должника продолжал начислять проценты и штрафные санкции, основанные на вышеуказанном договоре до даты открытия в отношении ОАО «Энергомашкорпорация» процедуры банкротства – конкурсное производство.
 
    Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу приведенных выше положений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
 
    При казанных обстоятельствах суд полагает, что размер денежного обязательства должника перед банком, установленный определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитом – 12 883 561, 64 руб., пеней за нарушение срока возврата кредита – 85 500 000 руб. и пеней за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 282 663, 93 руб., задолженность по которым ранее включена в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация», за последующие периоды отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, требование кредитора ЗАО «Международный Промышленный Банк» удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявленного требования ЗАО «Международный Промышленный Банк» отказать полностью.
 
    Определение на основании п. 6 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
    Определение направить кредитору, конкурсному управляющему должника, представителю собрания кредиторов должника.
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.О. Плотников