Определение от 26 октября 2010 года №А08-9664/2009-4Б

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требований в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Белгород                                                                                           Дело № А08-9664/2009-4Б
 
    26 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Д.О. Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование заявителя – Главное управление имущественных отношений Алтайского края
 
    к открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация» (308002, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111; ОГРН 1022901216250, ИНН/КПП 2907006008/312301001)
 
    о  включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 6 669 581, 50 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от конкурнсого управляющего – Старченко Ю.В. – представитель по дов. 21.05.2010;
 
    от представителя собрания кредиторов должника – не явились, извещены,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» требований в сумме 6 669 581, 50 руб., в том числе 6 108 201, 20 руб. долга и 267 970, 49 руб. пени взысканных по решению суда и 291 977, 77 руб. долга по арендной плате за период с 04.09.2009 по 04.12.2009, 1 432, 04 руб. пени за период с 01.10.2009 по 04.12.2009.
 
    Кредитор-заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился. Через канцелярию суда представил возражения на ходатайство конкурсного управляющего об оставлении заявленного требования без рассмотрения, в котором указывает, что ссылка конкурсного управляющего на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» несостоятельна. Кредитор-заявитель является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области земельных отношений, в рассматриваемом деле кредитор действует самостоятельно, интересы Российской Федерации не представляет.
 
    Представитель конкурсного управляющего должника по существу заявленного требования возражает, в части заявленного к включению долга на сумму 291 977, 77 руб. и пеней на сумму 1 432, 04 руб. указывает, что 04.09.2009 право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Энергомашкорпорация», расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, д. 26 , т.е. на арендуемом должником у кредитора земельном участке, фактически перешло к ООО «Сибэнергомаш» посредством публичных торгов, проведенных в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника МОСП г. Барнаула. Полагает, что кредитор является ненадлежащим заявителем, поскольку право представлять интересы Российской Федерации отнесено к компетенции уполномоченного органа.  
 
    Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Пунктом 4 вышеназванной статьи Закона предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела Арбитражным судом Алтайского края рассматривалось дело № А03-8972/2009 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к ОАО «Энергомашкорпорация» о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 27.08.2003 № 9598 и от 26.08.2003 № 9671, по результатам которого, 21.04.2010 судом вынесено решение о взыскании с ОАО «Энергомашкорпорация» в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края 6 108 201, 20 руб. долга и 267 970, 49 руб. пени.
 
    Отказывая во включении в реестр требований кредитора 291 977, 77 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.09.2009 по 04.12.2009 и пеней в сумме 1 432, 04 руб. за период с 01.10.2009 по 04.12.2009 по договору аренды земельного участка № 9598 от 27.08.2003, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из вышеназванного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от 07.05.2007 Главное управление имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) предоставляет ОАО «Энергомашкорпорация» (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020432:0002, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, просп. Калинина, 26, площадью 500 351 кв. м.
 
    Из материалов дела видно, что в рамках сводного исполнительного производства № 6728/441/36/2007 недвижимое имущество, расположенное на арендуемом земельном участке было реализовано с публичных торгов (протокол № 42 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 17.08.2009). По акту приема-передачи имущества от 25.08.2009, поименованное в акте имущество передано ООО «Сибэнергомаш».
 
    Пунктом 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
 
    При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    При указанных обстоятельствах, в связи с продажей недвижимости, принадлежащей ОАО «Энергомашкорпорация» с публичных торгов, обязательства по договору аренды земельного участка № 9598 от 27.08.2003 у названного общества прекратились и перешли к покупателю – ООО «Сибэнергомаш».
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
 
    Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника 291 977, 77 руб. долга по договору № 9598 от 27.08.2003 за период с 04.09.2009 по 04.12.2009 и 1 432, 04 руб. пени за период с 01.10.2009 по 04.12.2009, т.е. за период, когда недвижимое имущество, расположенное на арендуемом земельном участке фактически выбыло из собственности ОАО «Энергомашкорпорация» и перешло к новому собственнику – ООО «Сибэнергомаш».
 
    При указанных обстоятельствах, в связи с продажей недвижимости, принадлежащей ОАО «Энергомашкорпорация» с публичных торгов, обязательства по договору аренды земельного участка № 9598 от 27.08.2003 у названного общества прекратились и перешли к покупателю – ООО «Сибэнергомаш».
 
    Оснований для удовлетворения заявления Главного управления имущественными отношениями Алтайского края, в части включения в реестр требований кредиторов 291 977, 77 руб. задолженности по арендной плате за период с 04.09.2009 по 04.12.2009 и 1 432, 04 руб. пени за период с 04.10.2009 по 04.12.2009 по договору аренды земельного участка № 9598 от 27.08.2003, не имеется.
 
    Суд не находит обоснованным ходатайство представителя конкурсного управляющего об оставлении заявления кредитора без рассмотрения.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (уполномоченный орган).
 
    Таким образом, уполномоченный орган вправе предъявлять требования об уплате обязательных платежей (налогов и сборов) и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
 
    Требование кредитора-заявителя основывается на судебном акте и договоре аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
 
    Согласно абз. 3 п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Из положений ст. 57 БК РФ следует, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются за счет доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 20 процентов.
 
    В бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 80 процентов (ст. 62 БК РФ).
 
    С учетом изложенного, действие Постановления Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 на орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющий функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не распространяется.
 
    В силу п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, в реестре требований кредиторов подлежит включению 6 108 201, 20 руб. долга. Пени в сумме 267 970, 49 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Оснований для включения в реестр требований кредиторов остальной части требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявленное требование Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворить в части.
 
    Включить в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» и признать подлежащим удовлетворению в третью очередь требование Главного управления имущественных отношений Алтайского края на сумму 6 108 201, 20 руб. долга.
 
    Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края в части пени в сумме 267 970, 49 руб.
 
    Во включении остальной части требований кредитора отказать.
 
    Определение на основании п. 6 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
    Определение направить кредитору, конкурсному управляющему должника, представителю собрания кредиторов должника.
 
 
 
    Судья                                                                         Д.О. Плотников